Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2021 г. N 44-5847/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участи представителей:

СПб ГКУ "Дирекция по закупкам Комитета по здравоохранению" (далее - Уполномоченное учреждение):;

ООО "Медико-Производственная Компания "Елец" (далее - Заявитель):;

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 39110-ЭП/21 от 13.12.2021) на действия уполномоченного учреждения при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий (шприцы) (лот N 3) (извещение номер 0372200219621000250) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.12.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200219621000250. Начальная (максимальная) цена контракта - 16 481 216,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка описания объекта закупки.

Уполномоченное учреждение с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

В силу п. 3.32 Административного регламента по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании комиссии может быть объявлен перерыв. При объявлении перерыва лицам, присутствующим на заседании Комиссии УФАС, объявляется о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии УФАС. Письменное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы после перерыва не направляется. При объявлении перерыва срок рассмотрения жалобы не приостанавливается и не продлевается.

После окончания перерыва заседание Комиссии УФАС продолжается с момента, на котором заседание было прервано. В случае если после окончания перерыва изменился состав Комиссии, то рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки начинается заново.

20.12.2021 Комиссией УФАС принято решение об объявлении перерыва в заседании, после которого рассмотрение жалобы продолжалось тем же составом Комиссии УФАС.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе Заявителя приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своих доводах Заявитель указывает, что, по его мнению, установленные в документации об электронном аукционе требования об объединении в объекте закупки шприцев совместимых с инфузионными насосами марки "Перфузор", имеющимся в наличии у Заказчика (позиции 15, 16, 17 технического задания - извещение N 0372200219621000250) со шприцами общего назначения неправомерны, нарушают положения Закона о контрактной системе, приводят к ограничению количества российских производителей медицинских изделий и исключает возможность применения ограничений допуска, предусмотренных постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 102), поскольку заявки участников закупки будут содержать предложения о поставке шприцов совместных с насосами марки Перфузор исключительно иностранного производства.

Заявитель в жалобе дополнительно ссылается на руководство по эксплуатации шприцевого насоса Perfusor Space и Perfusor Compact S от компании B. Braun, в которой указано о совместимости данных насосов со шприцами только иностранных производителей, а именно: B.Braun (Германия), Becton-Dickinson (США), Sherwood EU (Англия), Terumo (Япония).

В соответствии с п. 2 ч. 29 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В целях реализации указанного положения принято постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения" (далее - постановление N 620).

Так, постановлением N 620 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Уполномоченное учреждение в письменных возражениях поясняет, что в приложении N 1 к документации об электронном аукционе, установлены характеристики закупаемого товара по следующим позициям: шприцы общего назначения (КТРУ 32.50.13.110-00004580), шприцы общего назначения (КТРУ 32.50.13.110-00004568) и шприцы общего назначения совместимые с насосами марки "Перфузор" (КТРУ 32.50.13.110-00004564) имеющие один номенклатурный код вида медицинского изделия "349160".

Комиссия УФАС отмечает, что в рассматриваемом случае объединение товаров (шприцев), относящихся к одной номенклатурной группе товаров, в один лот обусловлено потребностями заказчика, не противоречит действующему законодательству и соответствует сложившейся практике осуществления закупок на поставку расходных материалов для медицинских организаций.

Относительно довода Заявителя об ограничении количества российских производителей медицинских изделий и исключения возможности применения ограничений допуска, предусмотренных постановлением N 102, комиссия УФАС приходит к следующему выводу.

Анализ аукционной документации показал наличие в разделе 15 аукционной документации установленных условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Так, постановлением N 102 установлены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранного государства.

В перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением N 102, включен ОКПД 2 "32.50.13.110 "Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них".

Положениями постановления N 102 определено, что не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень 1 и не включенные в него.

При этом, указанное постановление не устанавливает каких-либо запретов на объединение в один лот товаров зарубежного и российского производства.

В связи с чем, довод Заявителя о том, что ограничения на поставку товаров иностранного производства фактически не могут быть реализованы, никак не влияет на законность установления Заказчиками требований к товару, которые для них важны.

Кроме того, согласно выводам, указанным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 и пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021, по общему правилу указание заказчиком в документации о закупке особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Относительно ссылки Заявителя на руководство по эксплуатации шприцевых насосов "Перфузор" от компании B.Braun (Германия) Комиссия отмечает, что в аукционной документации Заказчиков отсутствуют требования о совместимости шприцев моделями шприцевых насосов, указанных в жалобе Заявителя.

Уполномоченное учреждение на заседании комиссии пояснило, что в официальном ответе производителя ООО "МИМ", указана информация о том, что данный производитель изготавливает шприцы, которые совместимы со шприцевыми насосами марки "Перфузор" на основании Протокола технических испытаний ООО "МИМ", Протокола технических испытаний АНО "Центр КЭМБИ" и Акта оценки клинических испытаний ФГБУ "НМИЦ ТИО им. Ак В.И. Шумакова"

Таким образом, на рынке товаров присутствует отечественный производитель, продукция которого соответствует требованиям описания объекта закупки, предусмотренным в приложении N 1 к документации об электронном аукционе.

В описании объекта закупки заказчики не указывают на то, что необходимы шприцы именно зарубежного производства, конкретного производителя, таким образом участники закупки вправе предложить шприцы любого производителя, отвечающие установленным заказчиками требованиям. Для заказчиков не имеет значения, шприцы какого производителя будут предложены, необходимо, чтобы характеристики предлагаемого товара удовлетворяли их потребности.

Требуемые к поставке шприцы имеются в свободном обращении на рынке медицинских изделий Российской Федерации и могут быть закуплены любым участником закупки.

Доказательств, что Заявитель не имеет возможности закупить и поставить такие шприцы Комиссии УФАС, не представлено.

Положения Закона о контрактной системе не обязывают Заказчиков при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим товарам.

Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, соответствующий действительным и обоснованным потребностям заказчиков в поставке отвечающих требованиям описания объекта закупки, не свидетельствует о нарушении заказчиками прав данного участника закупки.

Также, ссылка Заявителя на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 05.02.2016 N 09-С-571-1414 не может быть принята Комиссией УФАС во внимание по следующим основаниям.

Указанное письмо подготовлено в ответ на индивидуальное обращение гражданина, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при реализации Росздравнадзором установленных полномочий, и представляет собой ответ на индивидуальное обращение гражданина о даче разъяснений по вопросу эксплуатации конкретного медицинского оборудования с принадлежностями и растворами, которые не указаны в инструкции производителя, на аналогичные им свойства.

Письмо Росздравнадзора официально не опубликовано, до сведения его территориальных органов, а также ФАС России и их должностным лицам и неопределенного круга лиц не доводилось, не содержит предписания о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, следовательно, не устанавливает общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, носит информационно-разъяснительный характер по индивидуальному обращению.

Кроме того, в указанном письме, датированным 2016 годом не содержится информации о виде медицинского изделия, ввиду чего, Комиссия УФАС приходит к выводу, что письмо Росздравнадзора не относится к рассматриваемому объекту закупки.

На основании изложенного, доводы Заявителя о неправомерном установлении требований об объединении в описании объекта закупки шприцев общего назначения со шприцами совместимых с насосами марки "Перфузор", находящимися в собственности Заказчика, признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих позицию Заявителя в части установления Заказчиком в документации о закупке требований к товарам, которые ограничивают количество участников закупки. Также Заявителем не представлено доказательств того, что шприцы, являющиеся предметом закупки, не находятся в свободном обращении на товарном рынке, что не позволяет принять участие в закупке неограниченному кругу хозяйствующих субъектов.

Таким образом, участником данной закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющиеся производителями требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям Документации и удовлетворяющей потребностям Заказчика.

Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, соответствующий действительным и обоснованным потребностям заказчика в поставке отвечающих требованиям Документации об электронном аукционе (Технического задания) шприцов, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав данного участника закупки.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

В нарушение указанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медико-Производственная Компания "Елец" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.