Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 декабря 2021 г. N 026/06/64-2722/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

В присутствии представителей:

от уполномоченного органа - Савченко М. А.,

от заказчика - Будко Н.Ю.

от ИП Меньшикова Р.А. - в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Меньшикова Р.А. на действия заказчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, уполномоченного органа - МКУ "Управление централизации закупок Шпаковского муниципального округа ставропольского края" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821600002221000126 "Содержание и озеленение территорий общего пользования города Михайловска".

По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения присутствующей стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила следующее:

07 декабря 2021 г. уполномоченным органом - МКУ "Управление централизации закупок Шпаковского муниципального округа ставропольского края" для заказчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в ЕИС - zakupki.gov.ru опубликовано извещение об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме, предметом которого является содержание и озеленение территорий общего пользования города Михайловска.

В ЕИС - zakupki.gov.ru опубликована аукционная документация, в том числе в составе которой содержится приложение N1 - описание объекта закупки с указанием на наименование работ необходимых к выполнению в ходе исполнения контракта.

В приложении N1 перечислены такие работы как, например: очистка территории от мусора (подметание), очистка урн от мусора, уборка площадей тракторной щеткой подметание, уборка опавших листьев при засоренности, выкашивание газонов газонокосилкой, сгребание и уборка травы после покоса, простая масляная окраска ранее окрашенных лавочек без подготовки с расчисткой старой краски, внесение дезинфицирующих средств в фонтан, альгицид для дезинфекции фонтанов и уничтожения водорослей, мытье чаши фонтана, уборка снега вручную, раскалывание льда вручную, россыпь песчано-соляной смеси, очистка тротуара от мусора (уборка вручную), валка туи с корня, монтаж елки, демонтаж елки и другие, аналогичные по видам работы.

Согласно доводам жалобы ИП Меньшикова Р.А., заказчику необходимо было в документации установить дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с Постановлением Правительства N99 от 04.02.2015 г., а именно в соответствии с п. 2.2. указанного Постановления Правительства, который устанавливается в случае выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Довод заявителя жалобы не подлежит удовлетворению и является необоснованным, по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 36 части 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно пункта 3.2 Свода правил СНиП III-10-75 утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 972/пр, благоустройство территории: комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Поскольку в совокупности виды работ, перечисленные в приложении N1, относятся к содержанию территорий, а не благоустройству работ, и не подпадают под свод правил СНиП III-10-75, действия заказчика, не установившего дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства N99 от 04.02.2015 г. являются законными.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следует отметить тот факт, что заявителями жалобы в материалы дела не представлено доказательств о том, что аукционная документация размещаемой закупки свидетельствует об ограничении права на подачу заявки заявителя для участия в аукционе.

Также, податель жалобы явку представителя на заседание не обеспечил, доказательств нарушения заказчиком требований Закона N 44-ФЗ не представил.

Более того, необходимо отметить, Согласно п. 3.33. Приказа ФАС России "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 19.11.2014 N 727/14 по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика не установлены нарушения Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Меньшикова Р.А. на действия заказчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, уполномоченного органа - МКУ "Управление централизации закупок Шпаковского муниципального округа ставропольского края" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821600002221000126 "Содержание и озеленение территорий общего пользования города Михайловска" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

И. Г. Лыков

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

А. М. Резцова