Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 декабря 2021 г. N 024/06/105-3240/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления Е.В. Куштысева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, главный специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "МедЭксМат" на действия заказчика - КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка расходного материала для проведения гемодиализа" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121017324, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "МедЭксМат" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119200000121017324.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время рассмотрения 22.12.2021 в 16 часов 00 минут и после объявленного перерыва 23.12.2021 в 17 часов 15 минут к интернет - видеоконференции подключились представитель подателя жалобы Казимаслова Г.А. (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа Клейменов В.В. (на основании доверенности), представитель заказчика Лисица О.В. (на основании доверенности).

Доводом подателя жалобы является неправомерное установление заказчиком в проекте контракта условия, ограничивающего конкуренцию.

Уполномоченным органом были представлены письменные возражения на довод жалобы, из которых следует, что документация электронного аукциона составлена в соответствии законодательством РФ.

Заказчиком были представлены пояснения, в которых он указывал, что нарушение было допущено в результате технической ошибки при составлении аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка расходного материала для проведения гемодиализа" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121017324.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Из части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе следует, что контрактная системе в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативно - правовыми актами о контрактной системе статьи поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссия, проанализировав проект контракта установила, что в пункте 5.16 указано следующее условие: "Во избежание причинения вреда жизни и здоровья граждан и медицинских работников Поставщик при поставке Товара обязан представить документальное подтверждение от изготовителя аппаратов "искусственная почка" Диалог+ (компания B.Braun), используемых Заказчиком в медицинской деятельности, о возможности совместного использования с данными аппаратами расходных материалов поставляемых в рамках контракта, при условии если такие расходные материал не являются "оригинальными", т.е. изготовлены производителями отличными от изготовителя аппаратов "искусственная почка" Диалог+.

Комиссия отмечает, что исполнитель, фактически, является победителем закупки, который в свою очередь является участником таким закупки. Соответственно, устанавливая требование к исполнителю, заказчик опосредованно устанавливает требования к участнику закупки. При этом указанное требование к исполнителю является частью описания объекта закупки, поскольку заказчик, требует к поставке товар с письмом, подтверждающим возможность совместного использования аппаратов, имеющихся у заказчика с поставляемым товаром. Таким образом, к участнику закупки, признанному победителем, установлено требование о поставке товара с одновременным предоставлением письма производителя другого товара.

При этом из части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что не допускается включение в документацию о закупке требований к участнику закупки, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не устанавливает к участникам закупок требований о предоставлении подобных документов, Комиссия приходит к выводу, что заказчик при описании объекта закупи, в том числе представленном в проекте контракта, не руководствовался частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того Комиссия отмечает, что установление данного требования ставит в зависимость исполнение контракта от действий третьих лиц, поскольку производитель может отказаться от ответа или представить ответ не по существу, так как ему законодательно не вменена обязанность представлять подобные ответы и/или проводить экспертизы совместимости.

Ввиду изложенного Комиссия приняла решение о признании довода подателя жалобы обоснованным, а заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "МедЭксМат" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее чем на 7 дней, начиная со дня размещения измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе. Аукционной комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Передать материалы по жалобе ООО "МедЭксМат" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	Е.В. Куштысева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова