Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24 декабря 2021 г. N 071/06/105-1277/2021

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Клевляник Елены Анатольевны (далее - Заявитель, Индивидуальный предприниматель) (вх. N 7409 от 17.12.2021) и дополнения к ней (вх. N 7561 от 23.12.2021) на действия единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд прокуратуры Тульской области (далее - Единая комиссия), прокуратуры Тульской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебельной продукции для нужд прокуратуры Тульской области (закупка N 0166100000521000021) (далее - электронный аукцион, Закупка), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), при участии посредством видеоконференцсвязи:

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии, Заказчика при проведении Электронного аукциона.

Заявитель выражает несогласие с отказом ему в допуске к участию в Закупке (идентификационный номер заявки 2) по причине, указанной в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (номер извещения 0166100000521000021) от 14.12.2021 и обоснованию, являющемуся неотъемлемым приложением к указанному протоколу, в соответствии с которыми Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе Индивидуальному предпринимателю "На основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка участника под номером 2 признана не соответствующей требованиям ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, а именно: информация, представленная в заявке участника не соответствует установленным Заказчиком значениям требованиям Технического задания и положениям ГОСТ 19917-2014 "Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия", ГОСТ 26800.3-86 "Мебель для административных помещений. Функциональные размеры стульев", ГОСТ 13025.1 "Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения", ГОСТ EN 15338-2012 "Мебель. Фурнитура для мебели", ГОСТ 19195 "Мебель. Методы испытаний крепления дверей с вертикальной и горизонтальной осью вращения" в следующей части:

- в п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 Описания технических характеристик предметов мебели высота регулировки опор шкафа должна быть в диапазоне не менее 40 и не более 70 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты шкафа "от - до", связанного с функциональным назначением регулируемых опор (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота регулировки опор шкафа 40 мм");

- в п. 4.1 Описания технических характеристик предметов мебели высота регулировки опор шкафа должна быть в диапазоне не менее 25 и не более 27 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты шкафа "от - до", связанного с функциональным назначением регулируемых опор (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота регулировки опор шкафа 27 мм");

- в п. 4.2 Описания технических характеристик предметов мебели высота регулировки опор шкафа должна быть в диапазоне не менее 10 и не более 50 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты шкафа "от - до", связанного с функциональным назначением регулируемых опор (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота регулировки опор шкафа 10 мм");

- в п. 1.9, 2.8, 3.9 Описания технических характеристик предметов мебели высота от уровня пола до сидения кресла должна быть в диапазоне не менее 440 мм и не более 650 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты кресла "от - до", связанного с функциональным назначением и величиной газлифта кресла (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота от уровня пола до сидения 470 мм и 570 мм", "Высота от уровня пола до сидения 440 мм и 600 мм");

- в п. 5.5, 5.6 Описания технических характеристик предметов мебели высота от уровня пола до сидения кресла должна быть в диапазоне не менее 500 мм и не более 650 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты кресла "от - до", связанного с функциональным назначением и величиной газлифта кресла (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота от уровня пола до сидения 500 мм и 620 мм", "Высота от уровня пола до сидения 530 мм и 620 мм").

При таких обстоятельствах в заявке участника под номером 2 отсутствуют сведения о наличии регулировки высоты опор шкафа и высоты кресла в диапазоне, установленном Заказчиком в Техническом задании. Указание значений без диапазона (как в заявке участника под номером 2 по вышеуказанным позициям) не позволяет Заказчику оценить возможность регулировки высоты шкафа и высоты кресла, предлагаемых к поставке, что не отвечает потребности Заказчика в мебели с конкретными показателями.".

Податель жалобы указывает, что "_Участником представлены конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке в соответствии с инструкцией Заказчика.

Описание Задания в п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3: Высота регулировки опор шкафа должна быть не менее 40 и не более 70 мм,

Обоснование отклонения: предусматривает наличие диапазона регулировки высоты шкафа "от - до" не является инструкцией

Такое словосочетание как: "в диапазоне", в задании и инструкции отсутствует. При этом габаритная высота шкафа имеет один конкретный показатель.

Аналогично п. 4.1 и п. 4.2

В п. 1.9 Описание Задания: Глубина должна быть не менее 460 мм, не более 550 мм, ширина не менее 420, не более 550 мм, высота не менее 930 мм, не более 1030 мм. Высота от уровня пола до сидения не менее 440 мм и не более 650 мм

Обоснование отклонения: предусматривает наличие диапазона регулировки высоты кресла "от - до"

Такое словосочетание как: "в диапазоне", в задании и инструкции отсутствует.

Участник указал Высота от уровня пола до сидения 470 мм и 570 мм Т.Е. крайнее нижнее положение и крайнее верхнее положение, что является конкретными показателями высоты. При этом общая высота имеет один габарит, что вводит участника в заблуждение

Аналогично п. 2.8, 3.9 .5, 5.6

Считаем отклонение заявки N2 от участника (КЛЕВЛЯНИК ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА, ИНН 744806018904) необоснованным.

Обоснование отклонения: представленная в заявке участника не соответствует установленным Заказчиком значениям требованиям Технического задания и положениям ГОСТ 19917-2014 "Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия", ГОСТ 26800.3-86 "Мебель для административных помещений. Функциональные размеры стульев", ГОСТ 13025.1 "Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения", ГОСТ EN 15338-2012 "Мебель. Фурнитура для мебели", ГОСТ 19195 "Мебель. Методы испытаний крепления дверей с вертикальной и горизонтальной осью вращения" в следующей части:

ДОВОДЫ ЖАЛОБЫ: Данные ГОСТЫ не регламентируют регулировку ни высоты опор шкафа ни высоты кресла ".

В дополнениях к жалобе Заявитель указывает следующее.

- В нарушение пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 проект контракта, направленный обществу с ограниченной ответственностью "Мебельные инновационные технологии", не содержит информацию о реестровых записях о товаре, которые Заказчик обязан включить в контракт.

- Заявитель полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Мебельные инновационные технологии" представило недостоверные сведения в отношении поставляемого товара (П 1.9 Кресло офисное, П 2.8; 3.9 Кресло офисное, П 1.5 Кресло офисное, П 1.6 Кресло офисное, П. 1.7; 3.6 Тумба офисная деревянная.

- Податель жалобы указывает на неверное установление по позициям 1.9; 2.8; 3.9; 1.5; 1.6 технического задания документации о Закупке ОКПД - 31.01.12.160 Кресло офисное. С позиции Заявителя, "_Кресло офисное по данным позициям имеет Тип каркаса: Металлический

31.01.12.160

Мебель для сидения, преимущественно с деревянным каркасом

31.01.11.150

Мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом. _".

Участвующий в заседании комиссии представитель Индивидуального предпринимателя поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Представители Заказчика, Единой комиссии, участвующие в заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы, считая действия Единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе соответствующими Закону, представили письменные возражения на рассматриваемую жалобу.

Пояснили, что оспариваемые характеристики поставляемого товара установлены в документации о Закупке в виде диапазонного значения; конкретным показателем, в рассматриваемом случае, будет являться указание в заявке именно диапазонного значения высоты регулировки опор шкафа и высоты от уровня пола до сиденья офисного кресла; данное требование обусловлено потребностью в регулировке высоты мебели; считают, что потребность Заказчика в установлении таких характеристик (диапазонных значений возможности регулировки высоты закупаемой мебели) была доступна для понимания потенциальными участниками Закупки; Заказчик не предполагал к поставке товар, имеющий фиксированные показатели высоты.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг внеплановой проверки по вопросу соблюдения Единой комиссией требований Закона при проведении Электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация об электронном аукционе на поставку мебельной продукции для нужд прокуратуры Тульской области (закупка N 0166100000521000021) (далее - извещение и документация Закупки) размещены 02.12.2021 в единой информационной системе в сфере закупок; 03.12.2021 в извещение и документацию Закупки внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 057 350,00 рублей.

На дату рассмотрения настоящего дела контракт по итогам электронного аукциона Заказчиком не заключен.

Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 105 Закона обжалование положений документации возможно до окончания установленного в такой документации срока подачи заявок.

Соответственно, на момент рассмотрения жалобы Тульским УФАС России право на досудебное обжалование положений документации об электронном аукционе (ее содержания) в силу части 4 статьи 105 Закона (в части доводов жалобы о неверном установлении по позициям 1.9; 2.8; 3.9; 1.5; 1.6 технического задания документации о Закупке кода ОКПД - 31.01.12.160), Индивидуальный предприниматель утратил.

Также на основании части 6 статьи 105 Закона Комиссия не рассматривает довод жалобы о нарушении Заказчиком пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", поскольку Заявитель не является участником закупки, с которым в соответствии с Законом заключается контракт.

В отношении иных доводов жалобы, Комиссия установила следующее.

На основании части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1);

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению (пункт 2).

Правила описания объекта закупки содержатся в статье 33 Закона.

Согласно части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Руководствуясь положениями статьи 33 Закона, в таблице N 2 Описание технических характеристик предметов мебели технической части документации об электронном аукционе Заказчиком, среди прочих, предусмотрены следующие характеристики поставляемого товара:

- в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 установлен показатель "Высота регулировки опор шкафа должна быть не менее 40 и не более 70 мм";

- в пункте 4.1 установлен показатель "Высота регулировки опор шкафа должна быть не менее 25 и не более 27 мм";

- в пункте 4.2 установлен показатель "Высота регулировки опор шкафа должна быть не менее 10 и не более 50 мм";

- в пунктах 1.9, 2.8, 3.9 установлен показатель "Высота от уровня пола до сидения кресла должна не менее 440 мм и не более 650 мм";

- в пунктах 5.5, 5.6 установлен показатель "Высота от уровня пола до сидения кресла должна быть не менее 500 мм и не более 650 мм".

При этом, Комиссия считает необходимым отметить, что указанные положения документации о Закупке содержат адекватное и четкое для восприятия участником закупки потребности Заказчика в характеристиках поставляемого товара. Заявитель, как профессиональный участник рынка, должен иметь представление о предъявляемых требованиях Заказчика к поставляемому товару и, соответственно, о требованиях, которым должна соответствовать подаваемая им заявка.

В пункте 20 "Документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе" раздела 2 ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА документации о Закупке указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В силу части 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона).

Согласно части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в частности информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (номер извещения 0166100000521000021) от 14.12.2021 следует, что Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Закупке участнику с идентификационным номером заявки 2 по причине несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с этим, неотъемлемым приложением к проколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (номер извещения 0166100000521000021) от 14.12.2021 является Обоснование, в соответствии с которым Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе Индивидуальному предпринимателю "На основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка участника под номером 2 признана не соответствующей требованиям ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, а именно: информация, представленная в заявке участника не соответствует установленным Заказчиком значениям требованиям Технического задания и положениям ГОСТ 19917-2014 "Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия", ГОСТ 26800.3-86 "Мебель для административных помещений. Функциональные размеры стульев", ГОСТ 13025.1 "Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения", ГОСТ EN 15338-2012 "Мебель. Фурнитура для мебели", ГОСТ 19195 "Мебель. Методы испытаний крепления дверей с вертикальной и горизонтальной осью вращения" в следующей части:

- в п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 Описания технических характеристик предметов мебели высота регулировки опор шкафа должна быть в диапазоне не менее 40 и не более 70 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты шкафа "от - до", связанного с функциональным назначением регулируемых опор (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота регулировки опор шкафа 40 мм");

- в п. 4.1 Описания технических характеристик предметов мебели высота регулировки опор шкафа должна быть в диапазоне не менее 25 и не более 27 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты шкафа "от - до", связанного с функциональным назначением регулируемых опор (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота регулировки опор шкафа 27 мм");

- в п. 4.2 Описания технических характеристик предметов мебели высота регулировки опор шкафа должна быть в диапазоне не менее 10 и не более 50 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты шкафа "от - до", связанного с функциональным назначением регулируемых опор (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота регулировки опор шкафа 10 мм");

- в п. 1.9, 2.8, 3.9 Описания технических характеристик предметов мебели высота от уровня пола до сидения кресла должна быть в диапазоне не менее 440 мм и не более 650 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты кресла "от - до", связанного с функциональным назначением и величиной газлифта кресла (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота от уровня пола до сидения 470 мм и 570 мм", "Высота от уровня пола до сидения 440 мм и 600 мм");

- в п. 5.5, 5.6 Описания технических характеристик предметов мебели высота от уровня пола до сидения кресла должна быть в диапазоне не менее 500 мм и не более 650 мм, что предусматривает наличие диапазона регулировки высоты кресла "от - до", связанного с функциональным назначением и величиной газлифта кресла (в заявке участника данный показатель не имеет диапазона значения и установлен конкретно "Высота от уровня пола до сидения 500 мм и 620 мм", "Высота от уровня пола до сидения 530 мм и 620 мм");

При таких обстоятельствах в заявке участника под номером 2 отсутствуют сведения о наличии регулировки высоты опор шкафа и высоты кресла в диапазоне, установленном Заказчиком в Техническом задании. Указание значений без диапазона (как в заявке участника под номером 2 по вышеуказанным позициям) не позволяет Заказчику оценить возможность регулировки высоты шкафа и высоты кресла, предлагаемых к поставке, что не отвечает потребности Заказчика в мебели с конкретными показателями.".

Изучив первую часть заявки участника закупки с идентификационным номером 2 (индивидуального предпринимателя Клевляник Елены Анатольевны), Комиссия установила, что для поставляемого товара сделано, в том числе следующее предложение:

- в отношении пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 Описания технических характеристик предметов мебели - указано "Высота регулировки опор шкафа 40 мм";

- в отношении пункта 4.1 Описания технических характеристик предметов мебели - указано "Высота регулировки опор шкафа 27 мм";

- в отношении пункта 4.2 Описания технических характеристик предметов мебели - указано "Высота регулировки опор шкафа 10 мм".

Учитывая пояснения Заказчика, требования документации о Закупке к поставляемому товару, первая часть заявки с идентификационным номером 2 (индивидуального предпринимателя Клевляник Елены Анатольевны) по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 Описания технических характеристик предметов мебели составлена без учета требований Заказчика, предъявляемых к поставляемому товару, установленным в документации о Закупке.

При этом необходимо отметить, что документация о Закупке, содержащая спорные положения, своевременно была размещена Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок и была доступна для ознакомления в течение срока подачи заявок; в порядке, определенном Законом, указанные положения документации об электронном аукционе Заявитель не обжаловал.

Участие Индивидуального предпринимателя в Закупке является добровольным, и Индивидуальный предприниматель, не высказав возражений против положений документации об Электронном аукционе, подал заявку на участие в Закупке.

В случае несогласия с какими-либо условиями документации об электронном аукционе Индивидуальный предприниматель вправе был не принимать участие в Закупке, в случае возникновения вопросов, связанных с содержанием документации об электронном аукционе, вправе направить Заказчику запрос о разъяснении положений документации.

В данном случае Заявитель не обращался к Заказчику с запросом о разъяснении документации о Закупке, из чего следует, что Индивидуальному предпринимателю были понятны и ясны требования документации о Закупке, предъявляемые Заказчиком к поставляемому товару.

Необходимо отметить, что участник закупки, в случае подачи заявки, обязан соблюдать, в том числе обязательные требования к составу такой заявки, содержащиеся как в Законе, так и в документации об электронном аукционе. При этом участник закупки самостоятельно несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в такой заявке, и должен оценивать риски быть отклоненным в случае несоблюдения указанных обязательных требований.

Обязанностью же аукционной комиссии, в частности при рассмотрении первых частей заявок участников закупки, является проверка соответствия таких заявок формальным требованиям, сформулированным заказчиком в документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Единая комиссия, руководствуясь положениями документации об электронном аукционе, приняла обоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 Описания технических характеристик предметов мебели документации о Закупки.

Вместе с этим, на основании части 6 статьи 6 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, среди прочего, следующую информацию:

- о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона;

- об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Как было отражено выше, Единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки с идентификационным номером 2 (индивидуального предпринимателя Клевляник Елены Анатольевны) "_ На основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка участника под номером 2 признана не соответствующей требованиям ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, а именно: информация, представленная в заявке участника не соответствует установленным Заказчиком значениям требованиям Технического задания и положениям ГОСТ 19917-2014 "Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия", ГОСТ 26800.3-86 "Мебель для административных помещений. Функциональные размеры стульев", ГОСТ 13025.1 "Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения", ГОСТ EN 15338-2012 "Мебель. Фурнитура для мебели", ГОСТ 19195 "Мебель. Методы испытаний крепления дверей с вертикальной и горизонтальной осью вращения" _".

Комиссия не может согласиться со ссылками Единой комиссии на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона, содержащимися в Обосновании, как на основание принятия Единой комиссий решения о несоответствии заявки Заявителя на стадии рассмотрения первых частей заявок, поскольку положения указанной статьи Закона регламентируют порядок рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в закупке.

Кроме того, обоснование решения Единой комиссии о несоответствии первой части заявки Индивидуального предпринимателя "_ положениям ГОСТ 19917-2014 "Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия", ГОСТ 26800.3-86 "Мебель для административных помещений. Функциональные размеры стульев", ГОСТ 13025.1 "Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения", ГОСТ EN 15338-2012 "Мебель. Фурнитура для мебели", ГОСТ 19195 "Мебель. Методы испытаний крепления дверей с вертикальной и горизонтальной осью вращения" _" не содержит указание на конкретные положения указанных технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, а также какие именно характеристики поставляемых товаров не соответствуют указанным документам.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что рассматривая действия Единой комиссии, Комиссия исходит из буквальной трактовки оснований отклонения заявки Заявителя, указанных в Обосновании. Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств, в действиях Единой комиссии, применившей ненадлежащее обоснование принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе Индивидуальному предпринимателю, усматривается нарушение части 6 статьи 67 Закона.

Судебной практикой сформирован правовой подход к оценке нарушений, допускаемых при проведении торгов, согласно которому основаниями для отмены торгов или их отдельных этапов могут быть только такие нарушения, которые являются существенными и влияют на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В случае если допущенные при проведении торгов ошибки не повлекли значительных негативных последствий, не повлияли на результат (определение победителя), не нивелировали положительный с точки зрения влияния на конкурентные правоотношения эффект от проведения торгов, то отмена торгов (их отдельных этапов) нецелесообразна и не отвечает целям законодательства о торгах.

Вместе с этим, Комиссия констатирует факт несоответствия заявки индивидуального предпринимателя Клевляник Елены Анатольевны пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 Описания технических характеристик предметов мебели документации о Закупки.

Поскольку допущенное Единой комиссией нарушение Закона не может повлечь неправильное определение поставщика, то Комиссия Управления не усматривает оснований для выдачи предписания о его устранении.

Кроме этого, признание Единой комиссией заявки Индивидуального предпринимателя не соответствующей пунктам 1.9, 2.8, 3.9, 5.5, 5.6 Описания технических характеристик предметов мебели, содержащееся в Обосновании, также не влияет на правомерность решения Единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе подателю жалобы.

Рассмотрев довод жалобы Заявителя о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Мебельные инновационные технологии" недостоверных сведений в отношении поставляемого товара (П 1.9 Кресло офисное, П 2.8; 3.9 Кресло офисное, П 1.5 Кресло офисное, П 1.6 Кресло офисное, П. 1.7; 3.6 Тумба офисная деревянная), Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 105 Закона к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу.

Поскольку подача жалобы заявителем на действия аукционной комиссии предполагает, что такими действиями ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 9 статьи 105 Закона указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и, вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Вместе с этим, Заявителем в Тульское УФАС России не представлено допустимых, надлежащих доказательств того, что заявка общества с ограниченной ответственностью "Мебельные инновационные технологии" содержит недостоверные сведения в отношении поставляемого товара. При этом подобных фактов Комиссией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что рассмотренный довод жалобы Заявителя носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, Комиссия признает его необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Клевляник Елены Анатольевны N 201 от 17.12.2021 (вх. N 7409 от 17.12.2021) на действия единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд прокуратуры Тульской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебельной продукции для нужд прокуратуры Тульской области (закупка N 0166100000521000021) обоснованной в части доводов о нарушении Единой комиссией положений части 6 статьи 67 Закона, в оставшейся части - признать необоснованной.

2. В результате проведенной на основании части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки Закупки признать Единую комиссию нарушившей часть 6 статьи 67 Закона.

3. В связи с тем, что нарушение Единой комиссии части 6 статьи 67 Закона не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.