Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2021 г. N 077/06/106-22941/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ": М.С. Токаренко, В.В. Павлова,

ИП Горшков Е.С.: В.В. Штыряева,

рассмотрев жалобу ИП Горшков Е.С. (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и противодымной защиты в ГБУЗ "ГКБ
N 40 ДЗМ" по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.7, и обособленного подразделения "Родильный дом" в 2022 году (Закупка N 0373200087821001846) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению

государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.12.2021 NЕИ/77823/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3

Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заказчиком некорректно установлена формула оценки показателя "Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" стоимостного критерия, при условии если минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки составляет меньше 0.

Комиссией Управления установлено, что согласно порядку оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному критерию осуществляется в соответствии с пунктом 16 Правил. Количество баллов, присуждаемых по критерию "Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" (ЦБi), определяется по формуле:

б) в случае если Цmin < 0, ЦБi = (Цmax - Цi / Цmax) х 100, где: Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

При этом согласно п.16 Правил количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", "стоимость жизненного цикла" (ЦБi), определяется по формуле:

б) в случае если Цmin < 0,

где Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что установленная Заказчиком формула, в случае если Цmin < 0, ЦБi = (Цmax - Цi / Цmax) х 100 является некорректной, поскольку не отвечает требованиям п.16 Правил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Комиссия Управления руководствовалась тем, что на заседании представитель Заказчика пояснил, что формула предусмотренная пп. "б" п.16 Правил не подлежит применению, поскольку участниками закупки предложена цена контракта больше 0, в связи с чем выявленные нарушения не влияют на ход проведения процедуры.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлено некорректное определение услуг сопоставимого характера, поскольку, по мнению Заявителя, компания которая не имеет опыта в работе с системами дымоудаления и вентиляции, но занималась заменой радиаторов или же проводила электричество будет иметь преимущество над компанией, занимающейся исключительно обслуживанием систем вентиляции.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен следующий порядок оценки заявок: "Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций в зданиях, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке".

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вентиляция - это совокупность устройств и мероприятий для обеспечения нормального воздухообмена в здании.

Инженерные коммуникации - это системы и сооружения, которые обеспечивают оптимизацию работы и проживания человека в определенных зданиях или территориях, т.е. предназначены для обеспечения потребителей комфортными условиями.

Тем самым к инженерным коммуникациям относятся так же и вентиляция,в виду того, что объектом закупки является техническое обслуживание систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и противодымной защиты, которые являются инженерными коммуникациями, Заказчиком был выбран соответствующий критерий оценки опыта участника.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно ч.3 ст.24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является в частности показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Исходя из самого наименования показателя следует, что для того, чтобы опыт оценивался как соответствующий, должны соблюдаться три условия:

- работы должны быть сопоставимого характера;

- работы должны быть сопоставимого объема;

- работы должны быть успешно выполнены.

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Кроме того, в самих Правилах и в Законе о контрактной системе отсутствуют определения "сопоставимого характера", "сопоставимого объема", "успешного выполнения". Понимание всех этих терминов должны устанавливаться в конкурсной документации.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N Ф05-5722/2019 по делу N А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании вышеизложенного, поскольку Заказчик наделен правом самостоятельно раскрыть определение критериев для надлежащего описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим нормы действующего законодательства о контрактной системе при установлении в порядке оценки показателя сопоставимого объема работ в размере 80% от начальной (максимальной) цены контракта.

В то же время, в отсутствие какого-либо обоснования неправомерности действий Заказчика по утверждению спорного порядка оценки, иное видение Заявителем методики оценки не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение в отношении условий исполнения контракта при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены противоречивые требования к товарам, что вводит участников в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в конкурсе.

Так, Заявитель указывает, что согласно п.3.2 Технического задания, обслуживание, текущий ремонт и поддержание в рабочем состоянии системы вентиляции включает в себя, в том числе и замену отработанного фильтрующего элемента из ячеек секции "Воздушных фильтров".

Однако, секции воздушных фильтров обладают определёнными размерами и назначением, то, следовательно замена должна происходить на идентичные по указанным показателям фильтрующие элементы.

Переделка Воздушных коммуникаций не входит в перечень работ и услуг, предусмотренных объектом закупки.

Однако, требования Заказчика полностью противоречат условиям документации, поскольку в сметной документации и техническом задании содержится противоречивая информация относительно поставляемых товаров, что не позволяет определить действительную потребность Заказчика.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все требования к характеристикам товаров устанавливались исходя из допустимых свойств, а так же исходя из того что в зависимости от предлагаемых характеристик данные товары будут применяться для выполнения разных задач в разных местах и помещениях в зависимости от типа товара и предлагаемых характеристик с учетом выделенного финансирования, которое не покрывает полностью потребность в фильтрующих элементах. Будет происходить замена отдельных элементов, где они более изношены с характеристиками, значение которых допускается в документации. В виду чего необходимы разные фильтры с разными характеристиками в пределах указанных значений.

Более того такие параметры как глубина, толщина в целом не оказывают принципиального значения при монтаже, т.к. элементы куда они монтируются изначально допускают возможность установки фильтров под разную очистку.

Кроме того ширина с высотой так же не имеют определенную зависимость под систему куда их монтируют, т.к. в при одной и той же ширине фильтр может монтироваться в более узкое пространство, так и в более широкое.

Комиссией Управления также отмечает, что в составе возражений Заказчиком представлены фотографии фильтрующих систем из которых однозначно видно, что между стенкой дна и рамкой фильтра есть некоторое пространство, что свидетельствует о том, что также возможна установка разного рода и размеров фильтров в зависимости от назначения.

Представитель Заказчика также отметил, что фильтры не являются неотъемлемой частью системы вентиляции при которой необходимо разобрать всю систему и т.д. и приостанавливать работу всей части системы вентиляции, в связи с чем выводы Заявителя являются несостоятельными.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товара, поскольку большинство этих требований является дублирующей, что свидетельствует об искусственном укрупнении объёма требований.

Так, положения ГОСТ Р ЕН 779-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Фильтры очистки воздуха общего назначения. Определение технических характеристик" регламентирует следующее:

F7-F9 - классы фильтров тонкой очистки;

G1-G4 - классы фильтров грубой очистки;

М5, М6 - классы фильтров средней очистки.

Однако, в каждом пункте заказчик требует указания не только класса фильтра, но и степень очистки, так, например по п.1 "Фильтр карманный. Для очистки наружного и рециркуляционного воздуха от пыли. Тип 3" Заказчиком уставнолены требования "Класс фильтра: G3; F5; F7", "Степень очистки фильтра: тонкая; грубая".

Таким образом, зная класс фильтра заведомо известна степень очистки фильтра.

Не согласившись с данным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что требования о соответствии ГОСТ Р ЕН 779-2014 в документации для указанных товарных позиций 1 и 2 не установлено. В виду чего участники не обязаны руководствоваться исключительно данными нормативными стандартами при подготовке своего предложения.

Более того если обратиться к положениям стандарта на который ссылается Заявитель и ознакомится с установленными требованиями, то будет видно, что ГОСТ Р ЕН 779-2014 не регламентирует такой класс фильтра как "F5", в виду чего его положения не могут применяться.

В указанных товарных позициях 1 и 2 показатели "Класс фильтра" и "Степень очистки фильтра" ни как не связаны между собой, т.к. без указания степени очистки невозможно достоверно и однозначно определить какая степень будет присуща тому или иному классу, аналогично при указании только степени очистки.

Кроме того класс фильтра "F5" может быть как тонкой очистки, так и грубой в зависимости от производства, что так же подтверждается сведениями производителей.

Таким образом, единственная товарная позиция которая должна соответствовать положениям ГОСТ Р ЕН 779-2014 отображена в пункте 9 и имеет совершенно иные требования, чем приводит в своих доводах Заявитель, поскольку в указанной позиции требований к степени очистки не установлено, т.к. установлено соответствие требование о соответствии данного товара положениям ГОСТ.

На основании вышеизложенного, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком некорректным образом установлены требования к товарам, которые вводят в заблуждения участников и влечёт ограничение их количества.

Так, согласно положениям Технического задания Заказчиком установлены следующие требования к товарам:

- п.5 "Фильтр карманный ячейковый тип 6": "Фильтр класса G4. глубина: 350 мм; не применяется", "Фильтр класса F6. глубина: не применяется; от 500 до 650 мм";

- п.25 "Фильтр карманный ячейковый тип 3": "Фильтр класса G4. глубина: 350 мм; не применяется", "Фильтр класса F6. глубина: не применяется; от 500 до 650 мм".

Заявитель полагает, что в обоих случаях, Заказчик не предоставляет на выбор класс очистки и просто предъявляет требование к определённым классам. Таким образом, для фильтров класса очистки F7 глубина карманного фильтра не важна вовсе, однако за указание значения "не применяется" во всех описанных пунктах, заказчик может такую заявку отклонить, так как она не будет содержать конкретные показатели.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участник вправе предложить любое из указанных значений для установленных требований. Участнику при выборе одного из значений необходимо указать только те характеристики, которые соответствуют выбранному значению, а в отношении характеристик, которые не применяются (не используются) в силу установленных требования участнику не нужно предоставлять сведения, в виду чего участнику необходимо указать "не применяется" согласно положениям документации и для этого такой вариант и был установлен. Тем самым в отношении таких характеристик товара были установлены определенные требования, и был установлен вариант "не применяется".

Из представленных сведений в позиции 5 и 25 позволят определить все необходимые сведения данного товара. Требования к вышеуказанным товарам носят правомерный характер, поскольку не позволяют указать одинаковые значения характеристик товаров, при обязательном требовании не идентичности (отличия) классов, т.е. установление требований подобным образом не заставляет участника декларировать дважды один и тот же параметр в своей заявке.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что установление требований вышеуказанным образом вводят участников закупки в заблуждение, а также не представлено доказательств того, каким образом такое описание нарушают положения Закона, как описание требований к товарам мешают подготовить и подать заявку на участие с учетом наличия в документации значений показателей, а так же не представлено сведений свидетельствующих о невозможности представления в составе первой части сведений о товаре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, ввиду следующего.

Так, к товару по п.14 "Фильтр кассетный для очистки наружного и рециркуляционного воздуха от пыли. тип 6" Заказчиком установлено требование к материалу изготовления корпуса фильтра: оцинкованная сталь, алюминий, кроме того к товару по п. 9 "Фильтр карманный для очистки наружного и рециркуляционного воздуха от пыли. тип 5 ГОСТ Р ЕН 779- 2014" установлено требование к фильтрующему материалу фильтра: мельтблоун; полиэстер.

По мнению Заявителя, ГОСТ не содержит данных, что фильтр с рамкой из алюминия как-то будет хуже или лучше фильтровать воздух, из чего не ясно почему не подойдут фильтры с корпусом из нержавейки или иного материала.

Также, стоит отметить, что требования являются противоречивыми, поскольку по позиции 9 невозможно достоверно определить, Заказчику необходимо 9 штук и из алюминия и из стали или же произвольное количество стальных и алюминиевых, например 8 стальных и 1 алюминиевых.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что для всех указанных позиций, кроме позиции 9 соответствие ГОСТ Р ЕН 779- 2014 не установлено, в связи с чем довод жалобы относительно того, что установленные требования к товарам противоречат положениям ГОСТ является несостоятельным.

При этом материал фильтра подбирается с учетом условий эксплуатации, вида, концентрации, химических и физических загрязнений (стойкость к коррозии), производительности вентилятора и гидравлического сопротивления системы, это так же определяет прочность материала, стойкость к температурным перепадам и деформации.

В виду этого производители и предлагают фильтры из разного материала корпуса, например:

https://chistiymir.ru/katalog/filtryi-hepa/filtr-absolyutnoj-ochistk i-s#alyuminevyim-separatorom.html - корпус фильтра может быть из оцинкованной стали, МДФ, алюминия, нержавеющей стали, пластика.

Кроме того в п.9 установлено требование к фильтрующему материалу, т.е. к тому, что фильтрует, указанная характеристика является значимой, поскольку даже при одной и той же степени очистки фильтрующий материал по разному влияет на качество фильтрации.

Например, из сведений с сайта https://filters.ru/catalog/karmannye-vozdushnye-filtry/filtr-vozdushnyy#k armannyy-sredney-ochistki-s-filtrovalnym-materialom-iz-poliestra-fvk-s/ следует, что при одном и том же классе очистке может быть разный материал для очистки, поскольку это влияет на то какие химические и физические загрязнения будет очищать фильтр.

Относительно требований к количеству товара представитель Заказчика пояснил, что по п.14 к поставке необходим фильтр где корпус будет из оцинкованной стали и алюминия в количестве 9 штук.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, указывающие на то, почему, по мнению Заявителя, оспариваемые требования являются излишне детализированными, а также свидетельствующие о том, что требования к вышеуказанным товарам могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствуют корректному формированию заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что проектом государственного контракта предусмотрено, что оплата по исполнению контракта происходит исключительно по итогам подписания акта выполненных работ, так как статьями проекта государственного контракта установлен порядок сдачи- приемки оказанных услуг без указания на приемку поставляемого товара, что, по мнению Заявителя, противоречит п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Технического задания, являющего неотъемлемой частью контракта, в цену и предмет контракта входит поставка товара, перечисленного в приложении 3 к техническому заданию, а также его монтаж и/или подключение к сети при необходимости.

Кроме того согласно Письму Федеральной антимонопольной службы от 25 июня 2020 г. N ИА/53616/20 "По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)" Заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Вместе с тем, в соответствии с условиями Технического задания предмет контракта включает в себя поставку товара, а так же его пуско-наладку (при необходимости) и ввод в эксплуатацию. Технические, функциональные и качественные характеристики поставляемых товаров указаны в форме "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией в электронной форме". Товар, поставляемый, при выполнении работ (оказании услуг), являющихся предметом контракта, должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Поставщик поставляет товар Заказчику за свой счет, собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц. Место доставки товара в соответствии с контрактом. Отгрузка товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Приемка товара осуществляется Заказчиком в составе своего представителя и представителя Поставщика. Поставка должна выполняться в согласованные сроки в рамках действия контракта. Приемка товара и поставка его на баланс осуществляется после выполнения работ по его монтажу и оформляется путем подписания Сторонами Акта приема-передачи, а так же с предоставлением сертификатов обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При приемке товара от Поставщика Заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в документах на товар, а так же проверяет соответствие товара заявленным качеству, характеристикам (показателям), комплектности. Экспертиза поставленного товара, предусмотренного контрактом, проводится Заказчиком в соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе. Оплата поставленного товара осуществляется после выполнения работ по его монтажу в соответствии с условиями контракта. В случае поставки некачественного товара Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара Поставщик обязан в согласованные сроки заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям Контракта. В случае поставки некомплектного товара Поставщик обязан доукомплектовать товар в течение трех дней с момента заявления Заказчиком такого требования. Товары, перечисленные в "Перечень товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ (оказании услуг) "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией в электронной форме" поставляются для соответствующего монтажа при выполнении закупаемых работ (услуг) учитываются и принимаются на баланс. Иные позиции товаров которые не предусмотрены в "Перечень товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ (оказании услуг) "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией в электронной форме" приниматься к балансу не будут.

Кроме того Комиссией Управления также установлено, что Заказчиком установлены ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона о контрактной системе, что также указывает на то, что в рамках оказания услуг также предусмотрена поставка товара.

На основании вышеизложенного, а также с учетом совокупности требований установленных документацией, Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Горшков Е.С. на действия ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по показателю "Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" стоимостного критерия.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.8 ч.1 ст.54.3 и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на ход осуществления закупки.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.С. Леонтьева

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05