Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2021 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_..>;

члены Комиссии: <_..>; <_..>

В присутствии представителей ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (далее - заказчик) <_..>;<_..>;<_..>;<_..>.

в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, общество),

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации при проведении электронного аукциона на "Многофункциональное устройство (МФУ)", извещение N 0334200040321000027 (далее - электронный аукцион), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 16 декабря 2021 года поступила жалоба заявителя на положения документации при проведении электронного аукциона "Многофункциональное устройство (МФУ)", извещение N 0334200040321000027.

В соответствии с доводами жалобы заявитель не согласен с положениями документации электронного аукциона, которые нарушают положения Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 14 декабря 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0334200040321000027, а также документация об электронном аукционе на "Многофункциональное устройство (МФУ)". (далее - Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 499 800 рублей 00 копеек.

Заявитель считает, что заказчиком неправомерно установлены требования к описанию объекта, нарушающие пункт 1 часть 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Общество полагает, что Заказчиком установлены требования к объекту закупки, рассчитанной исключительно на поставку техники Canon, ввиду того, что по совокупности всех требований технического задания документации об электронном аукционе (далее - техническое задание) МФУ (Многофункциональное устройство) и установленному ценовому диапазону, обусловленному НМЦК, соответствует только оборудование Canon. Использованы параметры, которые есть только в МФУ Canon и отсутствуют у других мировых производителей печатной техники. Заказчик описал многофункциональное устройство, исключая поставку аналогичных и эквивалентных устройств других производителей.

К примеру, такие требования как Количество ядер процессора не используется у производителей печатной техники в данной ценовой категории и не указывается в технической документации. Максимальное разрешение сканирования 9600 х 9600 также использует только производитель Canon.

Как считает заявитель, в данном случае полностью исключен принцип добросовестной неценовой конкуренции, так как совокупности всех требований технического задания по МФУ и установленному ценовому диапазону, обусловленному НМЦК, соответствует только оборудование марки Canon.

Учитывая проведённый анализ рынка и условие, что в установленном диапазоне НМЦК совокупности всех требований Техническом задании соответствует только оборудование Canon, по параметрам:

Время выхода первого черно-белого отпечатка (с);

Объем установленной оперативной памяти (Мбайт);

Количество печати страниц в месяц;

Заявитель считает состав технического задания нарушающим также положение статью 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 29.11.2021). Во-первых, исключен фактор достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), так как состав технического задания полностью исключает возможность участия в закупке идентичной или однородной техники, отвечающей реальным техническим потребностям Заказчика, которая имеет более низкую стоимость нежели Canon и закупка которой позволила бы сократить расходование бюджетных средств. Во-вторых, исключен фактор достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), так как в установленном диапазоне НМЦК требованиям технического задания МФУ отвечает только техника Canon, а это значит, что в установленный для закупки бюджет вписывается только одна модель Canon, что полностью исключает возможность поставки идентичного или однородного товара, который по ряду характеристик может иметь улучшенные технические характеристики нежели описанная Заказчиком в технического задания модель Canon.

Заказчик считает данный довод необоснованным по следующим обстоятельствам:

Принцип обеспечения конкуренции в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ также осуществляется в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из своих потребностей в данном случае заказчик и определил технические требования к объекту закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Следовательно, Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам (работам/услугам), которые являются значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.

Заказчик в лице ГБУЗ ИОБСМЭ считает, что техническим характеристикам соответствуют как минимум пять многофункциональных устройств реализующиеся на территории РФ и Стран СНГ:

1. Kyocera Ecosys M3655idn модель и характеристики взяты в открытых источниках информации в сети Интернет;

2. Canon i-SENSYS MF542x модель и характеристики взяты в открытых источниках информации в сети Интернет;

3. Xerox VersaLink B605 модель и характеристики взяты в открытых источниках информации в сети Интернет;

4. Lexmark MX622ade модель и характеристики взяты в открытых источниках информации в сети Интернет;

5. HP LaserJet Enterprise Flow M631h модель и характеристики взяты в открытых источниках информации в сети Интернет.

В соответствии с вышеизложенными моделями МФУ и их характеристиками заказчик не ограничил количество участников закупки.

Заказчик не указывал техническую характеристику "количество ядер процессора". Эта характеристика не соответствует каталога товаров работ и услуг (далее - КТРУ). Заказчиком установлена техническая характеристика 800 Мгц соответствующая КТРУ.

Заказчик рассмотрев претензию заявителя изменил требуемый заявителем пункт технических характеристик посчитав достаточным для нужд заказчика разрешение сканирования 600х600 исключив возможность интерполяции, несмотря на то что в КТРУ нет пункта "оптическое разрешение" и "разрешение улучшенное", в КТРУ есть пункт "максимальное разрешение сканирования по горизонтали" и "максимальное разрешение сканирования по горизонтали" без уточнения про режим интерполяции и данное значение согласно КТРУ может соответствовать значению 9600.

По мнению Заказчика, установление требования указанных в аукционной документации обусловлено потребностью в получении наиболее качественного товара.

В соответствии с требованиями технического задания аукционной документации не ограничивает потенциальных участников, в том числе ООО "Лидер", на участие в закупке и не создает благоприятных условий для какого-либо участника закупок.

ГБУЗ ИОБСМЭ считает, что жалоба в адрес заказчика необоснованная, все доводы заявителя ошибочны, заказчик не нарушает действующее законодательство Российской федерации.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в документации об электронном аукционе, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя, отсутствующие в свободном доступе, в том числе для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем оборудования.

Комиссия Иркутского УФАС также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика представлены документы и сведения, свидетельствующие о наличии на рынке товаров иных производителей (Kyocera Ecosys M3655idn; Canon i-SENSYS MF542x; Xerox VersaLink B605; Lexmark MX622ade; HP LaserJet Enterprise Flow M631h), соответствующих совокупности установленных Заказчиком требований технического задания документации об электронном аукционе.

Вместе с этим, до рассмотрения жалобы, как пояснил заказчик, было изменено техническое задание в части требования к разрешению сканированию и снижена с 9600x9600 до 600х600.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер" необоснованной.

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.