Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 декабря 2021 г. N 50/06/50085эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Заказчиков, Муниципального казенного учреждения "Лобненский центр закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг в 2022 году (извещение N 0848300053821000156 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков при проведении Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено - 20.11.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 600 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 13.12.2021.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиками ненадлежащим образом установлены критерии оценки заявок участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 11 Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению либо оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик обязан установить следующие величины значимости критериев оценки:

значимость стоимостных критериев оценки - 40 процентов;

значимость нестоимостных критериев оценки - 60 процентов.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиками ненадлежащим образом установлены критерии оценки заявок участников закупки.

Заказчиками в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено следующее:

"2.1.1. Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Подпоказатель N 1

Общая стоимость успешно исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера.

Значимость - 30%.

Коэффициент значимости - 0,3

Подпоказатель N 2

Общее количество успешно исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера.

Значимость - 70%.

Коэффициент значимости - 0,7".

В пункте 1 Информационной карты Конкурсной документации установлено наименование Заказчиков, а именно:

"Муниципальное бюджетное учреждение культуры дом культуры "Красная поляна";

Муниципальное бюджетное учреждение дом культуры "Луговая";

Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система г.о. Лобня";

Муниципальное бюджетное учреждение центр досуга "Восточный";

Муниципальное бюджетное учреждение "Музей истории города Лобня".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиком в части установления показателей "Общая стоимость успешно исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера" и "Общее количество успешно исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера" в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не противоречат Правилам и нормам Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно Критериям оценки заявок на участие в Конкурсе, установленным Заказчиком в Конкурсной документации, оценка заявок осуществляется следующих критериев на основании:

"1.1. Цена контракта (Kai)

Величина значимости критерия - 40%.

Коэффициент значимости критерии оценки- 0,4.

2. Нестоимостные критерии оценки заявок:

Величина значимости критерия - 60%.

Коэффициент значимости критерии оценки- 0,6".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчики не являются образовательными и научными организациями.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением к Правилам при выполнении работ, оказании услуг за исключением отдельных видов, работ услуг предельные величины значимости критериев оценки заявок распределяются следующим образом: стоимостные - 60%, нестоимостные - 40%.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков в части ненадлежащего установления соотношения значимости стоимостных и нестоимостных Критериев оценки Конкурса не соответствуют Правилам и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

В Критериях оценки заявок Заказчиками по показателю "Опыт участника закупки" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено следующее:

"Под услугами сопоставимого характера, понимается наличие у участника закупки опыта оказания услуг, в обеспечении охраны учреждений бюджетных форм собственности".

Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиками условие о предоставлении к оценке контрактов (договоров) на обеспечении охраны учреждений бюджетных форм собственности исключает возможность предоставить контракты (договоры) на обеспечения охраны учреждений, организации и иных форм собственности соответствующей предмету закупки, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Таким образом, действия Заказчиков нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Критериях оценки заявок Заказчиками по показателю "Опыт участника закупки" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено следующее:

"Под успешностью оказания услуг понимается исполнение участником закупки контрактов (договоров), представленных по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней), а также исполнение контрактов (договоров) в полном объеме и в соответствии с условиями, в том числе условия по сроку оказания услуг, объему оказанных услуг и стоимости оказанных услуг в рублях. В качестве подтверждения исполненных (завершенных) контрактов (договоров), заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", участник закупки декларирует соответствие представленного опыта в Приложении N1 к заявке на участие в конкурсе ("Опыт участника закупки")".

Комиссия, изучив порядок оценки по Критерию, приходит к выводу, что установленный порядок оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку наличие неустоек (штрафов/пеней) по контрактам (договорам) не свидетельствуют о наличии успешного опыта по данным контрактам (договорам).

Таким образом, действия Заказчиков, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиков нарушения пункта пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчикам, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 16.12.2021 N 50/06/50085эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.