Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 декабря 2021 г. N 50/06/51339эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Березовского Александра Валерьевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мытищинское"(далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений в зданиях МУ МВД России "Мытищинское" (извещение N 0348100021621000017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 1 799 090,00 руб.;

2) дата окончания подачи заявок - 17.12.2021;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к содержанию и составу первой части заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является оказание услуг по уборке внутренних помещений в зданиях МУ МВД России "Мытищинское".

В документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к составу и содержанию первой части заявки на участие в Аукционе, в том числе:

"1) согласие участника электронного аукциона выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Приложение N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования, в том числе к товарам (материалам), используемым при оказании услуг.

При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчик устанавливает требование о предоставлении исключительно согласия участников закупки на оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с техническим заданием, в том числе в отношении товаров (материалов), используемых при оказании услуг (выполнении работ).

Таким образом, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей товаров в составе первой части заявки на участие в Аукционе.

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащим образом требования к составу первой заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 17.12.2021 N 0348100021621000017-1 (далее - Протокол) заявке участника закупки "70" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации

(Отсутствуют конкретные показатели товара)".

При этом, учитывая, что при осуществлении закупки Заказчик ненадлежащим образом установил требования к составу первой части заявки, отклонение заявки участника закупки по основанию, указанному в Протоколе является неправомерным.

Аналогичное нарушение допущено Аукционной комиссией в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске к участию в Аукционе заявке участника закупки N128.

Таким образом, действия Аукционной комиссии в части неправомерного отклонения заявок участников закупки нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Березовского Александра Валерьевича обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 23.12.2021 N 50/06/51339эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.