Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27 декабря 2021 г. N 082/06/106-2038/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

членов Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.С. Велиляева,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.А. Кочетова,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ФБЛПУ "Санаторий "Днепр" ФНС России" (далее - Заказчик) - представители по доверенности,

- ООО "Торто" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Оказание услуг по организации питания по типу "Шведский стол" (трехразовое питание), по заказному меню (пятиразовое питание) для отдыхающих ФБЛПУ "Санаторий "Днепр" ФНС России"" (извещение N0375100002321000025) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно доводу жалобы Заявителя:

"При оценке нестоимостных критериев по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема"

Под успешно исполненным контрактом (договором) понимаются в том числе иные гражданско-правовые договоры предметом которых являлось оказание услуг общественного питания для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления стоимостью не менее 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.

Таким образом, Заказчик в нарушение принципа прозрачности закупок декларирует возможность предоставления потенциальными участниками не проверяемых, нигде не учтённых договоров между коммерческими организациями".

Между тем, Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не установлено ограничения о подтверждении участниками опыта оказания услуг, выполнения работ исключительно договорами и контрактами, заключенными в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Исполнение государственных и/или муниципальных контрактов не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Осуществление работ в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных или муниципальных нужд и/или информация о котором не опубликована в государственных федеральных электронных ресурсах не является основанием для создания неравных условий для участников закупки. Опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов является юридически равнозначным опыту исполнения иных гражданско-правовых договоров, а опубликование сведений о контракте (договоре) в федеральных электронных ресурсах не свидетельствует о более высоком опыте участника закупки.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 308-КГ18-11230 по делу N А32-42845/2017, Определением Верховного Суда по делу N А59-3392/2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2019 N Ф06-51393/2019 по делу N А65-23449/2018).

Также следует отметить, что контракты, заключенные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, но с учетом особенностей статьи 111 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 27.11.2017 N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства" не публикуются в реестре контрактов в открытом доступе.

Учитывая вышеизложенное довод жалобы признается необоснованным.

Согласно второму доводу жалобы "при оценке нестоимостных критериев по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" под успешно исполненным контрактом (договором) понимаются в том числе иные гражданско-правовые договоры предметом которых являлось оказание услуг общественного питания для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления стоимостью не менее 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.

То есть Заказчик игнорирует опыт потенциальных участников по поставке продуктов питания в организации, осуществляющие образовательную деятельность, медицинские организации, организации социального обслуживания, организации отдыха детей и их оздоровления. В общем весе предмета организации питания успешная поставка качественных продуктов питания занимает не менее 50%.

Таким образом, Заказчик ограничивает круг предоставляемых контрактов, тем самым ущемляя права организаций, у которых имеются как контракты на поставку продуктов питания, так и контракты на организацию питания".

Нормами Правил и Закона о контрактной системе не определено содержание показателей нестоимостных критериев. Таким образом, Заказчик имеет право самостоятельно устанавливать порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки", в том числе, в части определения показателей оценки и их содержания с учетом действующего законодательства о контрактной системе для обеспечения выявления лучших условий исполнения контракта.

Представители Заказчика в ходе заседания пояснили, что требование об опыте оказания услуг установлено Заказчиком исходя из потребностей и понимания сопоставимости и актуальности опыта оказания конкретных услуг.

Комиссия отмечает, что использованные Заказчиком показатели и порядок оценки не противоречат требованиям Правил, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исхода закупки, не являются основанием для отклонения заявки участника а направлены, прежде всего, согласно пояснениям Заказчика, на определения победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки. Установление Заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, а также сведений или документов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Э.С. Велиляева

Т.А. Кочетова