Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 декабря 2021 г. N 024/06/105-3269/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Заместитель руководителя управления Е.В. Куштысева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, главный специалист - эксперт М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ренессанс-Мед" на действия заказчика - Министерства здравоохранения Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Система ультразвуковой визуализации универсальная" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121017730, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Ренессанс-Мед" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119200000121017730.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет - видеоконференции.

В назначенное время рассмотрения 27.12.2021 в 15 часов 45 минут и после объявленного перерыва 28.12.2021 в 16 часов 55 минут к интернет - видеоконференции подключились представитель заказчика - Щегрова Н.А. (на основании доверенности), представитель уполномоченного органа Бочкарева А.С. (на основании доверенности), представитель подателя жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечил.

Доводом подателя жалобы является нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе при составлении аукционной документации, в связи с тем, что не установлен код КТРУ.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на довод жалобы, поддержанные на заседании комиссии, из которых следует, что документация электронного аукциона составлена в соответствии законодательством РФ.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Система ультразвуковой визуализации универсальная" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "ЭТП ГПБ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121017730.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае осуществления закупки товара, в отношении которого в каталоге товаров, работ, услуг (каталог - КТРУ) отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При этом, вместо кода КТРУ указывается код товара согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию, установила, что информационная карта раздел 1.8 Описание объекта закупки, ОКПД2 или КТРУ, установлен ОКПД2: 26.60.12.132.

При этом, проанализировав позицию КТРУ 26.60.12.132-00000037 Комиссия установила, что данная позиция содержит в себе 4 позиции КТРУ. Согласно пояснениям заказчика ни одна из представленных позиций не соответствуют потребностям заказчика.

Позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036 не соответствует требованиям заказчика, ввиду того, что в описании объекта закупки заказчиком установлено требование "Количество портов для подключения УЗ датчиков, штук не менее 4". Данной позицией КТРУ установлено требование "Количество портов для подключения датчиков >= 1 Штука", кроме того, не конкретизирован тип датчиков в сравнении с описанием объекта закупки заказчика (ультразвуковые), что не соответствует потребности заказчика.

Позиция КТРУ 26.60.12.132-00000035 не соответствует требованиям заказчика, ввиду того, что в описании объекта закупки заказчиком установлено требование "Количество портов для подключения УЗ датчиков, штук не менее 4". Данной позицией КТРУ установлено требование "Количество портов для подключения датчиков >= 2 Штука", кроме того, не конкретизирован тип датчиков в сравнении с описанием объекта закупки заказчика (ультразвуковые), что не соответствует потребности заказчика.

Позиция КТРУ 26.60.12.132-00000034 не соответствует требованиям заказчика, ввиду того, что в описании объекта закупки заказчиком установлено требование "Количество портов для подключения УЗ датчиков, штук не менее 4". Данной позицией КТРУ установлено требование "Количество портов для подключения датчиков >= 3 Штука", кроме того, не конкретизирован тип датчиков в сравнении с описанием объекта закупки заказчика (ультразвуковые), что не соответствует потребности заказчика.

Позиция КТРУ 26.60.12.132-00000033 не соответствует требованиям заказчика, ввиду того, что в описании объекта закупки заказчиком установлено требование "Количество портов для подключения УЗ датчиков, штук не менее 4". Данной позицией КТРУ установлено требование "Количество портов для подключения датчиков >= 4 Штука", кроме того, не конкретизирован тип датчиков в сравнении с описанием объекта закупки заказчика (ультразвуковые), что не соответствует потребности заказчика.

Согласно пояснениям заказчика потребность составляют 4 именно ультразвуковых портов для подключения, в выше перечисленных позициях КТРУ тип подключаемых датчиков не конкретизирован, тем самым позиции КТРУ подразумевает порты для подключения как ультразвуковых датчиков, так и электрокардиографических.

Также согласно потребности заказчика необходима функция "эхокардиографии взрослых" и возможность дооснащения функцией "эхокардиографии для детей", функцией "эхокардиографии для плода", при этом в позиции КТРУ указана общая функция "кардиология". Данная функция заказчику не требуется. Также заказчику не требуется функция "офтальмология", но требуется специализированная "функция для биопсии", а также функция "для поддержки монокристальных датчиков".

Также заказчику требуются следующие функции: функция для стресс-эхокардиографии, функция для поддержки монокристальных датчиков, функция для поддержки многолучевого сканирования, функция для динамической автоматической оптимизации изображения на основе анализа типов тканей в поле изображения, функция автоматической коррекции скорости ультразвуковых волн, функция качественной и количественной оценки региональной сократительной функции левого желудочка, с формированием подробных отчетов, функция для количественного анализа общей визуализации в 2-Д режиме, функция пространственного компаундирования, режим увеличения ультразвукового изображения на экране, электронный блок с монитором и сенсорной панелью управления не менее 9 дюймов.

Таким образом, заказчиком должен использоваться КТРУ, если данная позиция отвечает всем потребностям заказчика. В данном случае, не имеется такого кода КТРУ, который соответствует необходимому к поставке объекту закупки.

Обобщая вышесказанное, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Ренессанс-Мед" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	Е.В. Куштысева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	М.А. Романцова