Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28 декабря 2021 г. N 036/06/66-1288/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Михин С.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля закупок;

Сисева Н.И. - член Комиссии, заместитель начальника отдела,

в присутствии представителей:

от заказчика - бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1" (БУЗ ВО ВОКБ N1) - Веретенникова И.И. (доверенность N86-12/353 от 27.01.2021 года),

от уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области- Куракина Г.С. (доверенность б/н от 01.12.2020 года),

в присутствии представителя Шабановой К.В.: Попова И.Е. (доверенность б/н от 10.11.2021),

рассмотрев жалобу ИП Шабановой Кристины Валентиновны на действия заказчика - БУЗ ВО "Воронежской областной клинической больницы N 1" при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение N 0131200001021012667),

у с т а н о в и л а:

В Воронежское УФАС России поступила жалоба ИП Шабановой Кристины Валентиновны (далее- Заявитель) на действия заказчика - БУЗ ВО "Воронежской областной клинической больницы N 1" (далее-Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение N 0131200001021012667, далее-аукцион).

По мнению заявителя, заказчик при описании объекта закупки нарушил положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части установления характеристик к товару, которые по его мнению соответствуют одному производителю.

Жалоба содержит два довода:

1) Заявитель полагает, что характеристики: количество полей записи информации о пациенте- не мене7; количество уровней регулировки электронного увелечения изображения не менее 10; наружный диаметр гибкой части не более 5,1; общая длина не более 870 мм соответствуют в точности оборудованию производителя Fujifilm.

2) Во втором доводе заявитель приводит описание характеристик оборудования трех производителей: Fujifilm, Pentax, Olympus.

Представители заказчика, уполномоченного органа считают доводы, изложенные в жалобе необоснованными, действия заказчика, уполномоченного органа соответствующими законодательству о закупках, представили устные и письменные возражения, считают что в данном случае по указанным в аукционной документации характеристикам возможно поставить оборудование двух производителей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч. 3 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.

10.12.2021 года в единой информационной системе уполномоченным органом размещено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе на поставку медицинского оборудования N 0131200001021012667. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 381 478,00 рублей. Торги проводятся на электронной торговой площадке - ООО "РТС-тендер".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 указанной статьи, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Следовательно, заказчик вправе с учетом требований указанных статьей Закона N 44-ФЗ и Правил описания объекта закупки, закупать товар, необходимый для реализации потребностей учреждения.

Комиссией было установлено, что при описании объекта закупки не были использованы указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, а также иные запрещенные законом требования, при этом заказчиком указаны необходимые функциональные, технические, качественные характеристики товаров, что позволяет сделать вывод о соблюдении заказчиками требований, установленных статьями 33, 64 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, заявитель на заседании Комиссии пояснил, что является поставщиком оборудования, но не является производителем закупаемого оборудования.

На заседании Комиссии заявитель самостоятельно составил сравнение характеристик трех моделей оборудования, однако в материалах дела отсутствуют доказательства о возможности (невозможности) приобретения оборудования по характеристикам, указанным в аукционной документации у производителей о которых сообщает заявитель.

В связи с тем, что на рынке закупаемого оборудования представлено несколько моделей, Комиссия Воронежского УФАС России ввиду отсутствия доказательств того, что у заявителя отсутствует возможность приобретения оборудования с техническими характеристиками, указанными в документации для последующей реализации, в случае победы на аукционе не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика при проведении рассматриваемого электронного аукциона.

В связи с тем, что в жалобе содержится информация о признаках нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалоба передается в соответствующее подразделение Воронежского УФАС России для рассмотрения обращения в порядке, установленном с.44 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России,

р е ш и л а:

признать жалобу ИП Шабановой Кристины Валентиновны на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на действия заказчика - БУЗ ВО "Воронежской областной клинической больницы N 1" при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (извещение N 0131200001021012667) необоснованной.

Резолютивная часть объявлена: 28.12.2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме: 30.12.2021 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии С.В. Михин

Заместитель председателя Комиссии Ю.В. Рощупкина

Н.И. Сисева