Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27 декабря 2021 г. N 036/06/66-1279/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Логошин А.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;

Яковлева Е.Л. - член Комиссии, государственный инспектор,

в присутствии представителей:

заказчика - бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1" (БУЗ ВО ВОКБ N1) Веретенниковой И.И. (доверенность N86-12/353 от 27.01.2021 года),

уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области Куракиной Г.С. (доверенность б/н от 01.12.2020 года),

в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ООО "РЕНЕССАНС-МЕД",

рассмотрев жалобу ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" на действия заказчика - БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ''ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N1'', уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона: Поставка медицинского оборудования (извещение N 0131200001021012667),

у с т а н о в и л а:

в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" (далее - Заявитель) на действия заказчика - БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ''ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N1'' (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона: Поставка медицинского оборудования (извещение N 0131200001021012667) ( далее-аукцион).

По мнению заявителя, заказчик при описании объекта закупки нарушил положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в части установления характеристик к товару (глубина резкости - не менее 100 мм, угол поля зрения - не менее 120 град, инструментальный канал - не менее 2 мм, общая длина не более 870 мм), которые по его мнению соответствуют одному производителю - Fujifilm, в доказательство привел сравнительную таблицу с описанием характеристик оборудования производителей: Fujifilm, Pentax, Olympus. Также заявитель в жалобе указал, что ему не представлен ответ на запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе.

Представители заказчика, уполномоченного органа считают доводы, изложенные в жалобе необоснованными, действия заказчика, уполномоченного органа соответствующими законодательству о закупках.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч. 3 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России установила следующее.

10.12.2021 года в единой информационной системе уполномоченным органом размещено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе на поставку медицинского оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 381 478,00 рублей. Торги проводятся на электронной торговой площадке - ООО "РТС-тендер".

В соответствии и извещением о проведении аукциона закупаемый товар - Система эндоскопической визуализации. Код КТРУ 26.60.12.119-00000374.Описание объекта закупки представлено в Техническом задании (приложение 4 часть 3 документации об аукционе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 указанной статьи, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Следовательно, заказчик вправе с учетом требований указанных статьей Закона N 44-ФЗ и Правил описания объекта закупки, закупать товар, необходимый для реализации потребностей учреждения.

Комиссией было установлено, что при описании объекта закупки не были использованы указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, а также иные запрещенные законом требования, при этом заказчиком указаны необходимые функциональные, технические, качественные характеристики товаров, что позволяет сделать вывод о соблюдении заказчиками требований, установленных статьями 33, 64 Закона N 44-ФЗ.

Заявитель самостоятельно составил сравнение характеристик моделей оборудования производителей: Fujifilm, Pentax, Olympus, однако в материалах дела отсутствуют доказательства о возможности (невозможности) приобретения оборудования по характеристикам, указанным в аукционной документации у производителей о которых сообщает заявитель.

В связи с тем, что на рынке закупаемого оборудования представлено несколько моделей, Комиссия Воронежского УФАС России ввиду отсутствия доказательств того, что у заявителя отсутствует возможность приобретения оборудования с техническими характеристиками, указанными в документации для последующей реализации, в случае победы на аукционе не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика при проведении рассматриваемого электронного аукциона.

В связи с тем, что в жалобе содержится информация о признаках нарушения ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалоба передается в соответствующее подразделение Воронежского УФАС России для рассмотрения обращения в порядке, установленном с.44 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона N 44-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Окончание срока подачи заявок на участие в аукционе - 21.12.2021. При проведении аукциона поступило два запроса на разъяснение: первый запрос от 16.12.2021 (ответ на запрос размещен в ЕИС в установленные сроки), второй запрос от 19.12.2021 (поступил с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 64 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем ответ на данный запрос не готовился и не размещался в ЕИС).

Данные факты подтверждены скрин-шотом с электронной площадки РТС-тендер.

Заявитель в материалы дела доказательств направления оператору электронной площадки запроса о даче разъяснений документации об аукционе не представил.

Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о несостоятельности довода заявителя о непредоставлении ответа на запрос о даче документации об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России,

р е ш и л а:

признать жалобу ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" на действия заказчика - БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ''ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N1'', уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона: Поставка медицинского оборудования (извещение N 0131200001021012667) необоснованной.

Резолютивная часть объявлена: 27.12.2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме: 30.12.2021 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.В. Логошин

Заместитель председателя Комиссии Ю.В. Рощупкина

Член Комиссии Е.Л. Яковлева