Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 января 2022 г. N 28/06/105-1938/2021

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Русстрой" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Управление Астраханмелиоводхоз" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении ФГБУ "Управление Астраханмелиоводхоз" (далее - Заказчик), АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг строительного контроля на объекте: "Реконструкция насосной станции N 3 межхозяйственной оросительной системы "Коммунар", Камызякский район, Астраханская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0325100002421000009) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании вторых частей заявок участников закупки с порядковыми номерами "1", "2", "5", "6", "8" соответствующими требованиям Конкурсной документации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 02.07.2021 N 79) (далее - Закон о контрактной системе).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 17.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 433 517,14 руб.;

4) источник финансирования - бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений за счет средств федерального бюджета; КБК - 082040525ФВ194009414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.12.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 11 заявок от участников закупки;

7) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе - 15.12.2021;

8) к участию в Конкурсе допущено 11 участников Конкурса;

9) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 21.12.2021;

10) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе принято решение о признании 11 заявок соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

11) победителем Конкурса признано ООО "АльфаСК" с предложением о цене контракта в размере 1 050 000,00 рублей.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании вторых частей заявок участников закупки с порядковыми номерами "1", "2", "5", "6", "8" соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Кроме того, частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Стоимость объекта "Реконструкция насосной станции N 3 межхозяйственной оросительной системы "Коммунар", Камызякский район, Астраханская область", подлежащего строительному контролю, составляет 99 394 132,86 рублей.

Частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки участника закупки, не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 28 информационной карты Конкурсной документации для подтверждения соответствия требованиям пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и Конкурсной документации участник должен представить действующую выписку из реестра СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Подпунктом 1 пункта 1.1 раздела 1 конкурсной документации установлены следующие обязательные требования к участникам закупки: "Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта".

Таким образом, Заказчиком в подпункте 1 пункта 1.1 раздела 1 Конкурсной документации установлено требование к уровню ответственности по фонду возмещения вреда и фонду обеспечения договорных обязательств (далее - фонд ОДО), которому не могут соответствовать участники Конкурса.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по установлению требования подпункта 1 пункта 1.1 раздела 1 конкурсной документации о соответствии участника закупки уровню ответственности члена СРО не ниже предложения участника закупки о цене контракта, нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исходя из установленных Заказчиком требований пункта 28 информационной карты Конкурсной документации, подпункта 1 пункта 1.1 раздела 1 конкурсной документации и объекта закупки, стоимость реконструкции объекта составляет 99 394 132,86 рублей, что дает право осуществлять строительный контроль на таком объекте исключительно лицам, являющимся членами саморегулируемой организации, и имеющим второй уровень ответственности по фонду возмещения вреда и фонду обеспечения договорных обязательств.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок электронного конкурса N 4 от 21.12.2021 (далее - Протокол N 4 от 21.12.2021) Конкурсной комиссией принято решение о соответствии заявок требованиям конкурсной документации и о признании участников закупки с порядковыми номерами "1", "2", "5", "6", "8" участниками Конкурса.

Комиссия, изучив заявки участников закупки с порядковыми номерами "1", "2", "5", "6", "8" установила, что указанные участники закупки не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также требованиям, установленным Заказчиком пунктом 28 информационной карты Конкурсной документации, подпунктом 1 пункта 1.1 раздела 1 конкурсной документации, поскольку не имеют второй уровень ответственности по обоим фондам одновременно.

Так, согласно имеющимся в составе вторых частей заявок на участие в Конкурсе выпискам из реестра членов СРО, участник закупки с порядковым номером заявки "1" имеет первый уровень ответственности по обоим фондам, участник закупки с порядковым номером заявки "2" имеет первый уровень по фонду ОДО, участник закупки с порядковым номером заявки "5" имеет первый уровень ответственности по обоим фондам, участник закупки с порядковым номером заявки "6" имеет первый уровень ответственности по обоим фондам, участник закупки с порядковым номером заявки "8" имеет первый уровень ответственности по фонду ОДО, что не отвечает требованию Конкурсной документации о наличии у участников закупок второго уровня ответственности по обоим Фондам.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что решение о соответствии участников требованиям в отношении уровня СРО было принято исходя из начальной (максимальной) цены контракта по предмету закупки N 0325100002421000009, установленной в размере 3 433 517,14 рублей.

При этом исходя из совокупности норм ГрК РФ, обязательность членства в саморегулируемой организации, а также уровень ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение выполнять по договору строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, по которому планируется осуществление этого строительного контроля.

Комиссия приходит к выводу, что решение Конкурсной комиссии о признании соответствующими требованиям конкурсной документации вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе с порядковыми номерами "1", "2", "5", "6", "8", принято в нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Пунктом 27 Правил установлен исчерпывающий перечень показателей, которые могут быть установлены в отношении нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в числе которых "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

В Конкурсной документации предусмотрен следующий порядок оценки заявок на участие у Конкурсе:

- стоимостной критерий "Цена государственного контракта" с величиной значимости критерия - 60%;

- нестоимостной критерий "Квалификация участника закупки" с величиной значимости критерия - 40%.

В рамках нестоимостного критерия оценки заявок на участие в Конкурсе "Квалификация участника закупки" установлен показатель оценки "Опыт участника по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1 Критерия N 2).

При этом пунктом 2 Информационной карты Конкурса установлена следующая шкала оценок по определению количества баллов в отношении указанного показателя:

- наличие 5 и более контрактов (договоров) - 100 баллов;

- наличие 4-х контрактов (договоров) - 80 баллов;

- наличие 3-х контрактов (договоров) - 60 баллов;

- наличие 2-х контрактов (договоров) - 40 баллов;

- наличие 1-го контрактов (договоров) - 20 баллов;

- отсутствие контрактов (договоров) - 0 баллов.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен вышеуказанный порядок присвоения баллов, поскольку в порядке оценки Конкурсной документации в отношении Показателя N 1 Критерия N 2 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и количеством оцениваемых контрактов (договоров), что не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Так, например, заявкам участниками Конкурса, содержащим информацию о 5 и 100 исполненных контрактах, по Показателю N 1 Критерия N 2 будет присвоено одинаковое максимальное количество баллов, предусмотренное шкалой оценок - 100 баллов.

Также в соответствии с установленным в Конкурсной документации порядком оценки заявок на участие в Конкурсе в целях подтверждения опыта участника по Показателю N 1 Критерия N 2 необходимо предоставить сведения

об опыте оказания услуг сопоставимого характера и объема.

При этом Конкурсная документация не содержит информации о том, какие услуги при оценке заявок будут признаны Заказчиком сопоставимыми с объектом закупки.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2, нарушают пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Русстрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 10.01.2022 по делу N 28/06/105-1938/2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.