Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 29 декабря 2021 г. N 026/06/69-2836/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А.М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е.В.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Калиниченко А.С.

от уполномоченного органа- Дворяткин А.В.

от ООО "СЕЛЕНА" - Лачилова Е.В.,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СЕЛЕНА" на действия заказчика - Комитет Образования Администрации Шпаковского МО СК, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721001198 Поставка мониторов, интерактивного оборудования и оборудования для печати для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1002 места по адресу: г. Михайловск, ул. Прекрасная, 2.

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Представитель заказчика, уполномоченного органа пояснил следующее:

Действия уполномоченного органа соответствуют нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения, в частности, представленной в соответствии с Законом о контрактной системе информации о товаре, указанной в заявке участника электронной процедуры.

На основании проекта контракта, размещенного заказчиком в ЕИС:

"муниципальный контракт N 0121200004721001198_358844 на поставку мониторов, интерактивного оборудования и оборудования для печати для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1002 места по адресу: г. Михайловск, ул. Прекрасная, 2" в Приложении N 1 к контракту "Спецификация" содержатся показатели товара, которые были указаны в первой части заявки победителя электронного аукциона ООО "АЙ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖИ".

Как установила комиссия, заявка победителя аукциона не соответствует требованиям заказчика, например:

1. По позиции N2 "Проектор" указаны значения:

Наличие поддержки 3D	Да
Наличие поддержки MHL	Да

Предоставленная победителем аукциона информация в первой части заявки не соответствует требованиям, установленным в техническом задании (редакция от 06.12.2021 г.):

Наличие поддержки 3D	Нет
Наличие поддержки MHL	Нет

2. По позиции N2 "Проектор" указано значение "Проекционный коэффициент Ультракороткофокусные (0,3-0,7)"; по Позиции N 4 "Проектор" указано значение "Проекционный коэффициент Стандартные (1,3-1,9)".

Согласно инструкции по заполнению заявки (Раздел 4 Аукционной документации) Числовые значения показателя, указанные в скобках "( )" через знак "-" - требуется конкретизировать, т.е., требуется указать одно конкретное значение из указанного диапазона, включая его крайние значения. Таким образом, в заявке победителя аукциона не указаны конкретные значения для показателя "Проекционный коэффициент" по пунктам 2 и 4 Технического задания.

3. По позиции 11 "Многофункциональное устройство (МФУ)" указано значение "Технология печати Электрографическая (лазерная, светодиодная)".

Согласно инструкции по заполнению заявки, Перечисление значений характеристики (показателя) через ",", "/" означает, что заказчику требуются все перечисленные значения показателя, за исключением перечисления через знак "," взаимоисключающих характеристик (значений показателя), указанных в скобках "( )", которые требуется конкретизировать (указать в заявке одно из взаимоисключающих значений показателя).

Т.е. в инструкции определено, что для показателя Технология печати значение должно быть конкретизировано, т.е. должно быть указано одно из перечисленных взаимоисключающих значений - либо лазерная, либо светодиодная.

Технологии печати - лазерная и светодиодная - являются взаимоисключающими характеристиками, одно МФУ не может в себе совмещать и лазерную и светодиодную технологии печати одновременно. МФУ может быть либо лазерным, либо светодиодным.

Согласно п. 4.3. Инструкции по заполнению заявки Первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.5 раздела 3 настоящей документации. В случае установления в документации требований к товарам, в том числе поставляемых заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, конкретные показатели товаров, предлагаемых к поставке при выполнении работ, оказании услуг, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными заказчиком, в приложении 1 к настоящей документации.

Руководствуясь вышеуказанными положениями инструкции по заполнению заявки, требованиями пп. "б" п. 2 части 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 3.5. Аукционной документации, участник в первой части заявки должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Таким образом, в заявке победителя:

- По п. 2 "Проектор" указаны значения показателей "Наличие поддержки 3D" и "Наличие поддержки MHL", не соответствующие требованиями, установленными заказчиком, в приложении 1 к настоящей документации;

- по п. 2 и 4 "Проектор" не указаны конкретные значения показателя "Проекционный коэффициент";

- по п. 11 "Многофункциональное устройство (МФУ)" не указано конкретное значение показателя "Технология печати"

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, в действиях уполномоченного органа установлены нарушения ст. 69 Закона 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СЕЛЕНА" на действия заказчика - Комитет Образования Администрации Шпаковского МО СК, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721001198 Поставка мониторов, интерактивного оборудования и оборудования для печати для нужд строящейся средней общеобразовательной школы на 1002 места по адресу: г. Михайловск, ул. Прекрасная, 2- обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика Комитета Образования Администрации Шпаковского МО СК, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам, нарушившими требования ст. 69 Закона N44-ФЗ, в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии

И.Г. Лыков

А.М. Резцова

Е.В. Вишневская