Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,
при участии представителей:
Администрации поселения Внуковское: Виноградова А.С. (по дов. N б/н от 01.09.2021), Гаврикова А.В. (по дов. N б/н от 14.01.2021),
ООО "Стройспецсила": Савинова Г.О. (по дов. N 1 от 19.01.2021),
рассмотрев жалобу ООО "Стройспецсила" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Внуковское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории поселения Внуковское (Закупка N 0148300035121000014) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.12.2021
N ЕИ/79200/21.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссией Управления установлено следующее.
1. Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.12.2021 NППИ1 вторая часть заявки Заявителя (идентификационный номер 235) признана не соответствующей требованиям конкурсной документации на следующем основании: "Заявка признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 54.7 и ч. 6 cт. 45 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ ввиду несоответствия участника требованиям, установленным конкурсной документацией (п. 24 разд. I "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ"), а именно: требования к Банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"", где, в частности, указано, что Банковская гарантия оформляется на условиях, определенных гражданским законодательством. В п. 8 Банковской гарантии, предоставленной участником в качестве обеспечения заявки, указано, что "ГАРАНТ отказывает БЕНЕФИЦИАРУ в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены ГАРАНТОМ по окончании срока действия Гарантии". Данное условие Банковской гарантии противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку предполагает получение Гарантом требования платежа по гарантии до истечения срока действия такой гарантии. Согласно п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения Гарантом такого требования. Также, в силу п. 2 ст. 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Исходя из совокупности применения п. 2 ст. 194 и п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные Бенефициаром требования по Банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии. При этом установление в Банковской гарантии положения, предполагающего получение требования платежа по гарантии до истечения срока действия Банковской гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку Заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком".
Исходя из положений ч.1, 2 статьи 44 Закона о контрактной системе Заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.
В силу ч.1 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный ч.1.2 ст.45 Закона о контрактной системе.
Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.
Ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.
Согласно ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме от 19.11.2021 N0148300035121000014 начальная (максимальная) цена контракта составляет 163 259 670,00 рублей.
В п.24 Информационной карты конкурсной документации заказчиком установлены требования к обеспечению заявки на участие в конкурсе, в том числе требования к банковской гарантии.
Комиссией Управления установлено, что в условиях банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, указаны положения, которые противоречат положениям Закона о контрактной системе, поскольку условия представленной банковской гарантии предполагают получение гарантом требования платежа по гарантии до истечения срока действия такой гарантии.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки представлена банковская гарантия N 10309056 от 10.12.2021 г., выданная ПАО "Абсолют Банк" (далее - Банковская гарантия), п.8 которой предусмотрено, в частности, следующее: "Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии".
Исходя из положений п.2 ст.374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения гарантом такого требования.
Кроме того, в силу п.2 ст.194 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Исходя из совокупности применения п.2 ст.194 и п.2 ст.374 Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные Бенефициаром требования по банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии.
При этом установление в банковской гарантии положения, что требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия банковской гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку Заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе.
Согласно ч.4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:
1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;
2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;
3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;
4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;
5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у конкурсной комиссии имелись основания для признания банковской гарантии Заявителя не соответствующей требованиям конкурсной документации и принятие конкурсной комиссией решения в части признания заявки Заявителя не соответствующей является правомерным.
2. Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает, что заявка
ООО "Авангард" (идентификационный номер 51) также должна быть признана несоответствующей требованиям по причине наличия в банковской гарантии участника аналогичного условия, указывающего на отказ Гаранта от удовлетворения требования Бенефициара по причине получения требования по окончания срока действия гарантии.
Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что представленная ООО "Авангард" в качестве обеспечения заявки банковская гарантия N 977160 от 10.12.2021, выданная ПАО "Транскапиталбанк", соответствует положениям п.2 ст.194 и п.2 ст.374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а, следовательно, заявка указанного участника правомерно признана соответствующей согласно протоколу от 19.12.2021 NППИ1.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Стройспецсила" на действия конкурсной комиссии Администрация поселения Внуковское необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.12.2021 NЕИ/79200/21.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов
Члены Комиссии В.А. Матвеев
Е.О. Сгибнев
Исп. Сгибнев Е.О. Тел. 8-495-784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2021 г. N 077/06/106-23308/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 10.01.2022