Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,
при участии представителей:
ГБУЗ "ГВВ N 1 ДЗМ": Поляковского В.В. (по дов. N б/н от 13.04.2021), Курьянова Д.М. (по дов. N б/н от 13.04.2021), Романова А.В. (по дов. N б/н от 29.07.2021),
ООО "Виннер Мед": Присунько В.В. (по дов. N б/н от 23.12.2021),
рассмотрев жалобу ООО "Виннер Мед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГВВ N 1 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (респираторы) для нужд ГБУЗ "ГВВ N 1 ДЗМ" в 2022 году (Закупка
N 0373200114321000373) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/78809/21 от 23.12.2021 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.12.2021 N0373200114321000373-1 Заявителю (идентификационный номер заявки 5) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Участник предложил к поставке Респиратор хирургический одноразовый нестерильный по ТУ 32.99.11-001-0196820367-2021, класс защиты FFP2/N95 РЗН 2021/15538 от 08.10.2021 г. производства ООО "ВИННЕР-МЕД". Участник указал в заявке "Плотность материала внешних слоев (наружный слой и слой прилегающий к лицу) 60 г/м2", "Масса единицы изделия 5 гр", тем самым предоставил недостоверные сведения о плотности внешних слоев, и весе респиратора, что подтверждается информацией из официальных источников".
Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании установлены требования к респираторам медицинским защитным, в частности: "Плотность материала внешних слоев (наружный слой и слой прилегающий к лицу) 50-90 г/м2", "Масса единицы изделия должна быть до 50 гр".
Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а)наименование страны происхождения товара;
б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявитель выразил согласие на поставку респираторов медицинских защитных, а также представил конкретные характеристики предлагаемых к поставке товаров, в частности: "Респиратор хирургический одноразовый нестерильный по ТУ 32.99.11-001-0196820367-2021, класс защиты FFP2/N95, в составе: - респиратор хирургический одноразовый нестерильный - 50 шт./уп., - инструкция по применению - 1 шт.": "Плотность материала внешних слоев (наружный слой и слой прилегающий к лицу) 60 г/м2", "Масса единицы изделия 5 гр".
В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям с сайта ООО "Виннер Мед" (https://www.winner-med.ru/респираторы), размещенным в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", плотность наружного слоя и слоя, прилегающего к лицу, составляет 50 г/м2, при этом вес респираторов составляет 20 г.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что указанные в составе первой части заявки Заявителя значения показателей являются достоверными, что подтверждается информационным письмом ИП Студеникин Д.Е. от 21.12.2021 N1-12, являющегося производителем предлагаемого к поставке товара, согласно которому плотность материала внешних слоев (наружный слой и слой прилегающий к лицу) составляет 60 г/м2, при этом масса изделия - 5 гр.
Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что данные, указанные на сайтах производителей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не всегда являются корректными, поскольку информация, распространяемая в рекламных и маркетинговых целях - коммерческие предложения, рекламные буклеты, вебсайт, СМИ и подобные - носит общий информационно-ознакомительный характер и никоим образом не может ограничивать технические параметры продукции производителя, поскольку такая доказательная база может быть опровергнута официальным письмом производителя товара или представителем производителя товара.
Комиссия Управления также считает необходимым отметить, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.
В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).
Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения аукциона (ч. 6.1 ст.66 Закона о контрактной системе закупок) свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.
Таким образом, как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка в части оспариваемых сведений требованиям аукционной документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного представителем Заказчика не представлено.
При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к ней заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации.
В то же время, как следует из материалов дела в настоящем случае, такого подтверждения представлено не было, а потому и правовых оснований к отклонению заявки участника у аукционной комиссии Заказчика не имелось, вопреки утверждению представителя Заказчика об обратном.
В соответствии ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Виннер Мед" на действия аукционной комиссии
ГБУЗ "ГВВ N 1 ДЗМ" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов
Члены Комиссии В.А. Матвеев
Е.О. Сгибнев
Исп. Сгибнев Е.О. Тел. 8-495-784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 декабря 2021 г. N 077/06/106-23213/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 10.01.2022