Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2021 г. N 077/06/106-23380/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ": М.С. Токаренко,

при участии третьего лица: В.В. Штыряева,

в отсутствие представителей ООО "Полимер-Рус", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России, посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Полимер-Рус" (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений в ГБУЗ "ГКБ
им. М.П. Кончаловского ДЗМ" и филиала "Перинатальный центр" (Закупка

N 0373200063121000566) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в произвольном порядке определены товары на "поставляемые" и "используемые".

В подтверждение своей позиции Заявитель указывает, что так, например, в смете присутствует товар "Светильники светодиодные встраиваемые", которые, по сути, не отличаются от розеток или выключателей, поскольку указанные товары являются электрическими приборами, подключаемые к сети, однако, требований к светильнику Заказчик не устанавливает, то есть не считает данный товар поставляемым.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной документацией определен перечень товаров, которые подлежат поставке и будут приниматься на баланс, иные позиции товаров которые не предусмотрены Приложением N1 к Техническому заданию приниматься к балансу не будут, в связи с этим такие товары не были отнесены к поставляемым.

Комиссия Управления отмечает, что Заказчик, как потребитель в зависимости от своих потребностей самостоятельно принимает решение в отношении предмета закупки и устанавливает в документации требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) с учетом специфики деятельности, а так же с учетом того какие из товаров были определены для принятия на баланс. Техническим заданием было четко определен перечень товаров которые будут приниматься Заказчиком на баланс. У Заказчика отсутствует потребность в постановке всех типах товаров на баланс. Тем самым Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и будет приниматься на баланс, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам видам товаров которые Заказчиком не будут приняты на баланс и не являются значимыми.

Вместе с тем в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерности действий Заказчика при указании на то, что часть товаров являются поставляемыми, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Полимер-Рус" на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Э.З. Гугава

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05