Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2022 г. N 077/06/106-23475/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ": Лещинская А.И. (по дов. N 34 от 01.01.2022), ООО "Апельсин": Лобановой Ю.А. (по дов. N 53 от 24.12.2021),

рассмотрев жалобу ООО "Апельсин" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных медицинских изделий и зажимов кровоостанавливающих для операционного блока (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (Закупка N 0373200052321000856) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106

Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки участника закупки несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.12.2021 N ЕИ/79870/21 документы и сведения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2021 N0373200052321000856-3 заявка Заявителя (идентификационный номер 1) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "Заявка участника отклоняется на основании пункта 1 части 6 ст. 69 44-ФЗ по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно: во второй части заявки участником было представлено РУ N ФСЗ 2009/04104 производитель "Эскулап АГ" (Германия). В первой части заявки в отношении: - продукции по пункту 4 (Зажим MIKULICZ изогнутый 1 x2 зуба, 18 см.) участник указал ширину кончиков 3,2 мм. Согласно ответа на запрос производителя (за исх. N б/н от 20.12.2021 г.) ширина кончиков составляет 3,0 мм. - продукции по пункту 5 (Зажим CRILE изогнутый 16 см.) участник указал ширину кончиков рабочей части 2 мм. Согласно ответа на запрос производителя (за исх. N б/н от 20.12.2021 г.) ширина кончиков рабочей части составляет 1,9 мм. - продукции по пункту 6 (Зажим HEISS изогнутый 20 см.) участник указал длину нарезки 36 мм., ширину кончиков рабочей части 2,5 мм. Согласно ответа на запрос производителя (за исх. N б/н от 20.12.2021 г.) длина нарезки составляет 39 мм., ширина кончиков рабочей части составляет 2,0 мм. - продукции по пункту 8 (Зажим для белья BACKHAUS 13 см.) участник указал общую длину 130 мм. Согласно ответа на запрос производителя (за исх. N б/н от 20.12.2021 г.) общая длина составляет 135 мм. - продукции по пункту 9 (Зажим, рукоятка) участник указал диаметр 10 мм. Согласно ответа на запрос производителя (за исх. N б/н от 20.12.2021 г.) диаметр составляет 11 мм. На основании вышеизложенного, участник предоставил недостоверную информацию".

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, так, например, по п.4 "по MIKULICZ (авторское наименование)": "ширина кончиков": "не менее 3 мм, не более 3,2 мм".

Согласно п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Комиссией Управления установлено, что в п.18.2 Информационной карты документации об аукционе содержится следующее требование ко второй части заявки на участие в электронном аукционе, а именно: "Копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Копиями документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются копии действующих регистрационных удостоверений Министерства здравоохранения Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, так например по п.4 "Зажим MIKULICZ изогнутый 1х2зуба, 18 см": "ширина кончиков": "3,2 мм", "страна происхождения - Германия", при этом в составе заявки участником закупки не представлена информация, позволяющая однозначным образом идентифицировать производителя предлагаемых к поставке товаров.

В составе второй части участником представлены регистрационные удостоверения:

- N ФСЗ 2009/04103 от 02.04.2009 на инструменты хирургические режущие и ударные, производителя "Эскулап АГ", Германия,

- N ФСЗ 2009/04104 от 02.04.2009 на инструменты хирургические зажимные, производителя "Эскулап АГ", Германия,

- N ФСЗ 2011/09909 от 27.06.2011 на инструменты колющие, производства "ЦМ Инструменте ГмбХ", Германия,

- N ФСЗ 2009/09909 от 02.04.2009 на инструменты хирургические зажимные, производителя "Эскулап АГ", Германия,

- N ФСЗ 2011/09910 от 27.06.2011 на инструменты зондирующие, бужирующие, производства "ЦМ Инструменте ГмбХ", Германия,

- N ФСЗ 2011/09911 от 27.06.2011 на инструменты многоповерхностного воздействия (зажимные), производства "ЦМ Инструменте ГмбХ", Германия,

- N ФСЗ 2011/09912 от 27.06.2011 на инструменты оттесняющие, производства "ЦМ Инструменте ГмбХ", Германия,

- N ФСЗ 2011/09916 от 27.06.2011 на инструменты режущие и ударные с острой (режущей) кромкой, производства "ЦМ Инструменте ГмбХ", Германия.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на основании заявленных наименований и технических характеристик продукции с учетом приложенных участником закупки регистрационных удостоверений Заказчиком сделан вывод о предложении к поставке по п.4 медицинских изделий производства "Эскулап АГ", Германия, при этом в адрес производителя направлен запрос о соответствии указанный характеристик требованиям технической части документации.

При этом согласно ответу (исх. Nб/н от 20.12.2021 г.) ООО "Б. Браун Медикал", являющимся дочерним предприятием и официальным представителем компании B.Braun Medical Melsungen AG на территории Российской Федерации, участником закупки представлена недостоверная информация, поскольку ширина кончиков зажимов по п.4 технического задания составляет 3 мм.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в составе второй части заявки приложены копии нескольких регистрационных удостоверений на предлагаемые к поставке медицинские изделия не в качестве фактического подтверждение того, что все указанные в данных регистрационных удостоверениях медицинские изделия будут поставлены Заказчику в рамках исполнения государственного контракта.

Вместе с тем, по мнению Комиссии Управления, очевидно, что норма п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе указывает на необходимость представления в составе второй части заявки документа, подтверждающего соответствие предлагаемого в заявке товара требованиям законодательства Российской Федерации, однако в данном конкретном случае Заявитель в своей жалобе опровергает факт предложения всех товаров, в отношении которых выданы приложенные во второй части заявки документы. В то же самое время однозначно идентифицировать единственный товар, предполагаемый Заявителем к поставке, не представляется возможным.

Также Комиссия Управления отмечает, что участник закупки, представивший во второй части заявки копии нескольких регистрационных удостоверений на предлагаемое медицинское изделие без возможности идентификации конкретного регистрационного удостоверения на конкретный предлагаемый товар, создает себе условия, при которых имеется возможность нивелировать правом поставить любой из товаров, на которые выданы регистрационные удостоверения, что приведет к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками, в то время как контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, а также что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Апельсин" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 28.12.2021
N ЕИ/79870/21.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии А.З. Касимова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.

Тел. 8-495-784-75-05