Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 января 2022 г. N 077/06/106-23482/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Члена Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ ИМ. М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЗМ",ИП Горшков Е.С.,

рассмотрев жалобу ИП Горшков Е.С. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем в ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" по адресам: Зеленоград, Каштановая аллея, дом 2 стр.1,2,6,7,10,13,15, в 2022-2023 году

(Закупка N 0373200063121000668) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/79898/21 от 28.12.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по стоимостному критерию "Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п.16 Правил Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", "стоимость жизненного цикла" (ЦБi), определяется по формуле:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.07.2019 N 973)

а) в случае если Цmin > 0,

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если Цmin < 0,

где Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Комиссией Управления определено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок:

по показателю "Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги":

"Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному критерию осуществляется в соответствии с пунктом 16 Правил.

Количество баллов, присуждаемых по критерию "Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" (Цбi ), определяется по формуле:

а) в случае если Цmin > 0, ЦБi= Цmin/Цiх 100,

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

б) в случае если Цmin < 0,

ЦБi= (Цmax-Цi/ Цmax) х 100,

где:

Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки по критерию "Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги" равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, с учетом коэффициента значимости критерия оценки".

В составе жалобы Заявитель указывает, что используемая формула расчета баллов в пп. "б" вышеуказанного показателя противоречит положениям пп "б" п.16 Правил, что вводит участников закупки в заблуждение и может привести к неверному расчету баллов участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что данное нарушение явилось следствием технической ошибки, допущенной при формировании конкурсной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что порядок оценки заявок установлен в нарушение ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Заявителя, положения порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в нарушение норм законодательства о контрактной системе и влекут ограничение количества участников закупки.

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту нежилых помещений и зданий, а также уборке помещений, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных коммуникаций в зданиях, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту нежилых помещений и зданий, а также инженерных коммуникаций в зданиях, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" приведена в Приложении N 1 к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru".

По мнению Заявителя, утвержденный Заказчиком порядок оценки по вышеуказанному показателю является неправомерным ввиду следующих условий:

- принятия к оценке исполненных контрактов (договоров) исключительно на сумму не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что, по мнению Заявителя, ограничивает участников закупочной процедуры;

- принятия к оценке исполненных контрактов (договоров) сроком исполнения за период 3 года до даты окончания подачи заявки (включительно), поскольку такие положения лишают права участников закупки представления контрактов за рамками указанного срока;

- принятия к оценке контрактов исключительно без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника, поскольку, по мнению Заявителя, наличие штрафных санкций при исполнении контракта (договора) не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки такого опыта.

- наличие в порядке оценки нескольких положений, раскрывающих сопоставимость характера и объема работ вводит участников закупки в заблуждение и затрудняет толкование положений конкурсной документации.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный показатель установлен в соответствии с требованиями Правил.

Согласно ч.3 ст.24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является в частности показатель "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Одновременно с этим Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев.

Кроме того, в самих Правилах и в Законе о контрактной системе отсутствуют определения "сопоставимого характера", "сопоставимого объема", "успешного выполнения". Понимание всех этих терминов должны устанавливаться в конкурсной документации.

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N Ф05-5722/2019 по делу N А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18).

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Комиссия Управления отмечает, что из совокупного толкования положений Закона о контрактной системе, в частности ст.37, ч.8.1 ст.96 Закона о контрактной системе, а также положений иных нормативных актов в сфере контрактной системы, например, постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", усматривается, что разумным сроком по смыслу законодателя для подтверждения опыта является трехлетний срок.

Например, в случае отсутствия в порядке оценки условия о том, что представляемые участниками контракты должны быть исполнены без применения к таким участникам штрафов/пеней/неустоек, при рассмотрении заявок участник закупки, предоставивший 10 контрактов без применения к нему неустоек/ штрафов/пеней, находится в равных условиях с участником, предложившим также 10 контрактов на сопоставимую сумму, но имеющим по всем представленным контрактам начисленные неустойки/штрафы/пени. При указанных обстоятельствах, очевидно, не представляется возможным говорить о том, что порядок оценки направлен на выявление лучших условий исполнения контракта и, как следствие, не отвечает общему определению понятия "оценка", заложенному в общих определениях Правил (п.3 Правил) и принципу проведения конкурса.

В то же самое время доводы Заявителя сводятся исключительно к более логичному, по его мнению, формированию порядка оценки, что как самостоятельный факт не может являться основанием для признания Заказчика нарушившим Закон о контрактной системе, поскольку с той же долей аргументированности представляется возможным утверждать, что в показателе неправомерно не установлен срок 6 лет или 10 лет, а сопоставимый объем 5 % или 90%.

При этом иное видение порядка оценки Заявителем не свидетельствует о неправомерности его положений.

Кроме того, наличие в порядке оценки нескольких положений сопоставимости характера позволяют участнику закупки представить более широкий спектр опыта по оказываемым услугам, что способствует выявлению наиболее опытного участника закупочной процедуры.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение в отношении условий исполнения контракта при проведении закупки, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель ссылается на неправомерное объединение в один лот работы, которые функционально не связанные между собой, в частности ремонт и услуги по техническому обслуживанию.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает, что ремонтные работы, тем более те, которые определены документацией, выполняются в сроки до 30 дней. Тем самым, если заказчик преследовал цель в реализации своей потребности - логичнее бы было разместить закупки на работы отдельно и через пару месяцев данные работы принять, чем устанавливать абстрактные сроки в 730 дней.

Таким образом, по мнению Заявителя, в объединении вышеназванных работ и услуг отсутствует логическое обоснование, единая цель, а также отсутствуют участники рынка, одинаково опытные одновременно и в техническом обслуживании канализации, и в ремонте кровли и в обеспечении электроснабжения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что согласно положениям технической части конкурсной документации в состав работ входят:

1) Работы по ремонту подвального помещения нежилого здания;

2) Работы по ремонту крыши нежилого здания;

3) Работы по ремонту входной группы нежилого здания;

4) Услуги по техническому обслуживанию системы водоотведения (канализации)

здания;

5) Услуги по техническому обслуживанию системы теплоснабжения здания;

6) Услуги по техническому обслуживанию системы электроснабжения здания;

7) Услуги по техническому обслуживанию перекрытию нежилого здания.

Комиссия Управления отмечает, что учитывая тот факт, что действующее законодательство предоставляет Заказчику право на организацию процедуры по закупке именно того товара, которое он счел необходимым, решение о предмете размещения закупки принимается Заказчиком, уполномоченным органом, следовательно, указанные лица при размещении закупки наделены правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета закупки единым лотом, а также правом определения его содержания.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем, ввиду чего оспариваемые работы входят в комплекс оказываемых услуг и не могут закупаться отдельными закупочными процедурами.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, указывающих, что вышеуказанные положения создали ограничения количества участников закупи и препятствуют подаче заявки на участие в конкурсе.

Кроме того Комиссия Управления дополнительно отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок от 29.12.2021 NПРОI1 на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано 10 заявок, где все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупочной процедуры и возможности исполнения обязательств по контракту.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Горшков Е.С. на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерной формулы расчета баллов по стоимостному критерию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены комиссии Н.С. Лушникова

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05