Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2022 г. N 077/06/106-23585/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя МГХПА им. С. Г. Строганова: М.П. Стефанчука,

в отсутствие представителей ООО "СК "ФОРТ-ИНВЕСТ", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России, посредством функционала Единой информационной ситемы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ООО "СК "ФОРТ-ИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия МГХПА им. С. Г. Строганова (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству защитного укрытия фасадов здания общежития (Закупка N 0373100100521000025) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

В своей жалобе Заявитель указывает на нарушение конкурсной комиссией Заказчика установленного документацией порядка оценки по нестоимостному критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" при оценке его заявки.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и п.2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке Заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

П.25 Правил оценки заявок установлено, что показателем нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно положениям конкурсной документации в отношении нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен в том числе следующий порядок оценки:

Значимость критерия оценки - 40%.

Коэффициент значимости критерия оценки - 0,4.

Оценка заявки участника по не стоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" производится по единственному показателю "Дизайн макет" с использованием Таблицы N2 и требований указанных в п. 2. данных критериев оценки.

При отсутствии предложения участника закупки по показателю "Дизайн макет" и/или не предоставление сведений для дизайн макета(ов) баннерной сетки для здания общежития (4-х стороны здания, с фотомонтажом дизайна, визуализацией и схемой фасадов) в полном объеме и/или наличие противоречий условиям и требованиям конкурсной документации и/или наличие несоответствий в описаниях предложений требованиям, установленным в конкурсной документации и/или отсутствие предложений по предупреждению аварий и обеспечению противопожарной безопасности и/или наличие несоответствий в описаниях предложений требованиям нормативно-технических документов и/или предоставления недостоверной информации, то таким заявкам присваивается 0 (ноль) баллов.

Таблица N2

Наименование показателя	Значение показателя	Шкала оценки в баллах
		наличие	отсутствие
1. Дизайн макет	Предоставление одного дизайн макета баннерной сетки для здания общежития Заказчику (4-х стороны здания, с фотомонтажом дизайна, визуализацией и схемой фасадов). Предложения по организации системы контроля качества при выполнении работ.	25	0
	Предоставление двух дизайн макетов баннерной сетки для здания общежития Заказчику (4-х стороны здания, с фотомонтажом дизайна, визуализацией и схемой фасадов). Предложения по организации системы контроля качества при выполнении работ.	50	0
	Предоставление трех дизайн макетов баннерной сетки для здания общежития Заказчику (4-х стороны здания, с фотомонтажом дизайна, визуализацией и схемой фасадов). Предложения по организации системы контроля качества при выполнении работ.	75	0
	Предоставление четырех дизайн макетов баннерной сетки для здания общежития Заказчику (4-х стороны здания, с фотомонтажом дизайна, визуализацией и схемой фасадов). Предложения по организации системы контроля качества при выполнении работ.	100	0

Непредставление данных о наличии у участника закупки сведений по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" для показателя "Дизайн макет" не влечет к отклонению заявки участника закупки и не влияет на допуск участника закупки к конкурсу.

Участник закупки предоставляет информацию по не стоимостным критериям в произвольной форме - в виде текстового, табличного, графического или иного материала. Комиссия оценивает все предложения участников конкурса в отношении объекта закупки по показателю "Дизайн макет", в том числе, на обязательное соответствие: - содержания предложений участника закупки объекту закупки; - описание последовательности и порядка предложенных мероприятий; - предложения по выявлению и предупреждению аварий и обеспечению противопожарной безопасности; - достоверности представленной участником закупки информации.

Максимальная оценка в баллах по показателю "Дизайн макет" - 100 баллов.

Рейтинг заявки (предложения) i-го участника закупки по не стоимостному критерию "Качественные, функциональные и об экологические характеристики объекта закупки" определяется, путем умножения количества баллов по показателю "Дизайн макет" на соответствующий указанному критерию оценки коэффициент значимости критерия оценки, в данном случае он составляет 0,4".

На основании п.3 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает в том числе критерий "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В силу п.2 ч.4 ст.54.4 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному п.3 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с ч.8 ст.54.5 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об идентификационных номерах заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

3) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной

системе в сфере закупок, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме данного участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в таком конкурсе и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию, установленному п.3 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в ненадлежащей оценке заявки Заявителя (идентификационный номер заявки 3).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.12.2021 NПРОI1, заявка
ООО "СК "ФОРТ-ИНВЕСТ" признана соответствующей требованиям конкурсной документации, при этом конкурсная комиссия Заказчика оценила данную заявку по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в 0 (ноль) баллов, на следующем основании: "Порядок оценки согласно раздела 16. "Критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке", пункт 2.1. Оценка по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", Показатель "Дизайн макет".

1. Наличие несоответствий в описаниях предложений требованиям, установленным в конкурсной документации, а именно:

Отсутствуют предложения по организации системы контроля качества при выполнении работ;

Отсутствуют макеты 4-х сторон здания.

2. Наличие противоречий условиям и требованиям конкурсной документации, а именно:

В представленных фото макетах отсутствуют ограждения по периметру здания, согласно технического задания "Обшивка цоколя здания должна быть выполнена профилированным листом высотой 2,5 м в антивандальных целях".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что требования к работам и макетам представлены в Техническом задании к открытому конкурсу в электронной форме, а именно:

Крепление: закрепление на фасадах здания с помощью анкеров и/или химических анкеров, с использованием металлических рамкаркасов со сварными соединениями по периметру полотен и обеспечением достаточной степени натяжения для уменьшения эффекта парусности и сопротивления вибрации. Общая площадь полотен не менее 3744 м2.

Обшивка цоколя здания должна быть выполнена профилированным листом высотой 2,5 м в антивандальных целях.

Ограждение прилегающей территории во время проведения монтажных работ для обеспечения безопасности.

Технико-экономические показатели здания:

Верхняя отметка - +21,330-м;

Этажность - 6 этажей;

Здание объектом культурного наследия не является, а относится к ансамблю исторически ценных градоформирующих объектов "Общежития Всехсвятского студенческого городка, 1929-1935 гг, архитекторы Б.В. Гладков, П.Н. Блохин,А. Зальцман". Согласно заключению департамента культурного наследия города Москвы от 25.02.2016 г. реконструкция здания фасада может быть осуществлена без превышения существующей высотной отметки 22 м. при условии сохранения архитектурного оформления фасадов в стиле конструктивизма.

При этом фотографии настоящего здания общежития Заказчика представлены в Приложение N1 к техническому заданию, а именно 23 фотографии здания общежития Заказчика со всех сторон и ракурсов.

Вместе с тем Заявителем в составе заявки представлено 4 макета абсолютно чужого здания, отличного от здания общежития Заказчика, с несоответствующими габаритами и не прямоугольной формы. Фотомонтаж выполнен из фотографий от неизвестного объекта и фотографии не соответствует приложенным к конкурсной документации, а именно:

Макет не прямоугольной формы, 4х этажного здания не соответствует требованиям конкурсной документации.

Макет без цоколя из профилированного листа высотой 2,5 м в антивандальных целях, на фотографии цоколь из баннерной сетки.

На 4-х макетах выполнено ограждение последнего этажа профилированным листом, что противоречит требованиям технического задания.

Кроме того в представленных макетах отсутствуют схема фасадов для всех макетов и отсутствуют предложения по организации системы контроля качества при выполнении работ, а именно: "4 (четыре) дизайн макета баннерной сетки для здания общежития Заказчику (4-х стороны здания, с фотомонтажом дизайна, визуализацией и схемой фасадов)", а также противоречит требованиям о предоставлении четырех (или 1, 2, 3) дизайн макетов баннерной сетки для здания общежития Заказчику (4-х стороны здания, с фотомонтажом дизайна, визуализацией и схемой фасадов). Предложения по организации системы контроля качества при выполнении работ", которые являются обязательной частью требований критерия оценки.

На основании вышеизложенного заявке Заявителя по данному критерию было присвоено 0 баллов, что также отражено в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.12.2021 NПРОI1.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Комиссией Управления отмечает, что участие в заседании Комиссии Управления Заявитель не принимал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, содержащих указание на то, в чем заключается нарушение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки конкурсных заявок, установленного конкурсной документацией.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, поскольку конкурсной комиссией Заказчика произведена оценка заявки ООО "СК "ФОРТ-ИНВЕСТ" по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в полном соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК "ФОРТ-ИНВЕСТ" на действия конкурсной комиссии МГХПА им. С. Г. Строганова необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Е.О. Сгибнев

Н.С. Лушникова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05