Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 января 2022 г. N 077/06/106-177/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ": О.Н. Бедина, Е.С. Кулаковой,

ИП Царегородцев И.А.: в лице индивидуального предпринимателя
И.А. Царегородцева,

рассмотрев жалобу ИП Царегородцев И.А. (далее - Заявитель) на действия
ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для биохимического анализатор Сапфир 400 (РЛ-2205) для нужд ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" (Закупка
N 0373200067021000817) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком размещен проект контракта,в который включены сведения о товаре, отсутствующие в заявке ИП Царегородцев И.А., что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.12.2021 N0373200067021000817-3 ИП Царегородцев И.А. признан победителем указанного аукциона.

На основании ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, а также включения представленной в соответствии с Законом о контрактной системе информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч.5 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в адрес Заявителя был направлен проект контракта, согласно которому в Приложении N1 к Техническому заданию ("График поставки"), а также в Приложении N 3 к Контракту ("Спецификация") в нарушение заявки, условий извещения и аукционной документации указано, что лампа спектральная в сборе (для биохимического анализатора Сапфир 400) должна иметь каталожный номер: SP2057 и произведена компанией: "Хиросэ Электроник Систем Ко., Лтд." (Япония), что по мнению Заявителя не соответствует первой части заявки участника, поскольку указанные сведения Заявителем в составе заявки не указывались.

Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе, Заявителем в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий с указанием на несоответствие проекта контракта условиям документации проведенных торгов, при этом Заказчик принял протокол разногласий, но при размещении доработанного проекта контракта замечания поставщика учтены не были.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель пояснил, что согласно техническому заданию товар должен соответствовать техническим характеристикам для спектральной галогенной лампы, предназначенной для анализаторов "САПФИР 400" (SAPPHIRE 400) производства "Хиросэ Электроник Систем Ко., Лтд".

При этом в технической документации согласно доводам Заявителя на оборудование "САПФИР 400" (SAPPHIRE 400) не установлено требование об использовании галогенных ламп производства "Хиросэ Электроник Систем Ко., Лтд". Кроме того, как пояснил Заявитель в ходе заседания Комиссии Управления, в документации об аукционе отсутствовало требование о соответствии товара каталожному номеру.

Таким образом, по мнению Заявителя, действия Заказчика по внесению в контракт сведений о производителе товара, а также о каталожном номере товара противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы поставщика.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представители Заказчика пояснили, что cогласно техническому заданию товар должен соответствовать техническим характеристикам для спектральной галогенной лампы, предназначенной для анализаторов "САПФИР 400" (SAPPHIRE 400) производства "Хиросэ Электроник Систем Ко., Лтд".

При этом в п.4 информационной карты аукционной документации указано, что к поставке необходима лампа спектральная галогенная для анализатора автоматического биохимического "Сапфир 400" (Hirose Electronic System), а также указан каталожный номер SP2057.

Кроме того в письме от официального дистрибьютора продукции Хиросэ Электроник Систем Ко., Лтд. От 06.10.2017 г N2498 указано, что возможность эксплуатации анализатора автоматического клинического "Сапфир 400" совместно с указанными принадлежностями, куда в том числе входит лампа кат. NSP2057, изготавливаемыми другими производителями, не предусмотрена эксплуатационной документацией анализатора.

На основании вышеизложенного Заказчиком при формировании требований к товарам, в составе технического задания было отражено следующее положение "В связи с необходимостью приобретения расходных материалов к оборудованию, используемому Заказчиком, в соответствии с технической документацией на данное оборудование, для взаимосовместимости расходных материалов и имеющегося оборудования, приобретение эквивалентного товара недопустимо (ст. 33 часть 1 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ)".

Таким образом, Заказчик во исполнении статьи 83.2 Закона о контрактной системе перенес сведения в Приложение N1 к Техническому заданию ("График поставки"), а также в Приложение N 3 к Контракту ("Спецификация") и направил проект контракта на подписание Победителю закупки.

Презюмируя все вышеизложенное, Комиссия Управления отмечает, что выводы Заявителя относительно того, что аукционная документация не содержит в себе сведений о конкретном производителе и каталожном номере закупаемой лампы, являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Комиссией Управления установлено, что оспариваемые положения содержались как в составе информационной карты документации, так и в составе технического задания.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что, подавая заявку на участие в аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями, более того в составе первой части заявки Заявителем было указано, что им предлагается к поставке лампа спектральная галогенная, предназначенная для анализаторов автоматических биохимических/клинических "САПФИР 400" (SAPPHIRE 400) и SAPPHIRE 500 ("САПФИР 500") производства Hirose Electronic System Co., Ltd., которая в свою очередь соответствует каталожному номеру NSP2057.

Таким образом, при таких обстоятельствах Комиссией Управления установлено, что в силу положений ст.83.2 Закона о контрактной системе Заказчиком правомерно включены сведения о конкретном производители лампы и ее каталожном номере, что указывает на необоснованность доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Царегородцев И.А. на действия ГБУЗ "НИИ СП
им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

А.З. Касимова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05 (077-146)