Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 января 2021 г. N 014/06/59-2703/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), на основании Приказа УФАС по РС (Я) N 2 от 10.01.2022 года, в составе:

,

в отсутствии:

заказчика муниципального казенного учреждения "Управление строительного комплекса" муниципального района "Сунтарский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус" РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя индивидуального предпринимателя Меньшикова Романа Анатольевича (далее - ИП Меньшиков Р.А., заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО "Стигматранс", ИП Меньшиков Р.А., ООО "Контракт" на действия (бездействие) заказчика МКУ "Управление строительного комплекса" МР "Сунтарский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на ремонт мостовых переходов муниципальной автомобильной дороги "Сарданга-Тенкя" в Сунтарском улус (извещение N 0316300134421000024), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стигматранс", ИП Меньшиков Р.А., ООО "Контракт" на действия заказчика.

Исходя из того, что проверке по указанным жалобам подлежат действия заказчика при проведении электронного аукциона (извещение N 0316300134421000024), решением Комиссии дела NN 014/06/59-2703/2021, 014/06/59-2704/2021, 014/06/59-2715/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого N 014/06/59-2703/2021.

Из сути жалобы ООО "Стигматранс" следует, что:

1. Заказчиком в документации закупки неправомерно сокращен срок подачи разъяснений положений документации.

2. Заказчиком в документации о закупке установлено требование, о предоставлении участниками закупки в первой части заявки конкретные показатели при выполнении работ.

3. В проекте контракта не установлены штрафы для случая неисполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ИП Меньшикова Р.А. следует, что:

1. Заказчик установил требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе по пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

2. Заказчик установил требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки в недействующей редакции.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ООО "Контракт" следует, что:

1. Заказчиком в документации закупки неправомерно сокращен срок подачи разъяснений положений документации.

2. Заказчиком в извещении неправомерно установлены сроки рассмотрения первых частей заявок.

3. Заказчиком неправомерно установлено требование обязательной принадлежности участников закупки к саморегулируемой организации.

4. Заказчик установил требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе по пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

Просят признать жалобу обоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Стигматранс" необоснованной, жалобу ИП Меньшикова Р.А. обоснованной, жалобу ООО "Контракт" частично обоснованной на основании следующего.

Первый довод жалобы ООО "Стигматранс", а также первый довод жалобы ООО "Контракт" о том, что заказчиком в документации закупки неправомерно сокращен срок подачи разъяснений положений документации, признаны необоснованными на основании следующего.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещению о проведении закупки датой окончания подачи заявок на участие в закупке является 27.12.2021 11:00.

В документации установлен следующий срок предоставления разъяснения положений документации: с 17.12.2021 до 23.12.2021.

Таким образом, заказчиком правомерно установлены даты окончания предоставления разъяснений положений документации. Следовательно первый довод жалоба ООО "Стигматранс", а также первый довод жалобы ООО "Контракт" признаны необоснованными.

Довод жалобы ООО "Стигматранс", о том, что заказчиком в документации о закупке установлено требование, о предоставлении участниками закупки в первой части заявки конкретные показатели при выполнении работ, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Заказчиком в разделе 2 части 1.1 "Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации электронного аукциона установлено следующее:

2.1. Первая часть заявки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего раздела, должна содержать следующие документы и информацию:

2.1.1. согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ);

2.1.2. наименование страны происхождения товара при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (подп. "а" п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ);

2.1.3. конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в описании объекта закупки, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим пунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ).

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Следовательно, второй довод жалобы ООО "Стигматранс" признан необоснованным.

Довод жалобы ООО "Стигматранс", о том, что заказчиком в документации о закупке установлено требование, о предоставлении участниками закупки в первой части заявки конкретные показатели при выполнении работ, признан необоснованным на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что в проекте контракта предусмотрены все штрафы согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Следовательно, третий довод жалобы ООО "Стигматранс" признан необоснованным.

Довод жалобы ИП Меньшикова Р.А., а также довод жалобы ООО "Контракт", о том, что заказчик установил требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе по пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в недействующей редакции, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Разделом 3 части 1.1 Инструкции по заполнению заявки аукциона установлено в том числе следующее:

Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

3.1. наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника закупки, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки;

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.12.2020 N 539-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с 01 июля 2021 года слово "учредителей" исключено из пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, требование, установленное заказчиком в разделе 3 части 1.1 Инструкции по заполнению заявки аукциона установлено в недействующей редакции, что не в полной мере соответствует действующем требованиям части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Первый довод жалобы ИП Меньшикова Р.А., а также четвёртый довод жалобы ООО "Контракт" признаны обоснованными.

Довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. о том, что заказчик установил требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки в недействующей редакции, признан обоснованным на основании следующего.

Как следует из части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В пункте 32 Информационной карты аукциона установлено следующее:

32

Требование об отсутствии в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренном Законом N44-ФЗ, информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Установлено.

Как следует из абзаца 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2020 N 539-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" слова "об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица" заменены словами "о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона".

Таким образом, требования, установленные в пункте 32 Информационной карты аукциона, не соответствуют положениям части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Второй довод жалобы ИП Меньшикова Р.А. признан обоснованным.

Довод жалобы ООО "Контракт" о том, что заказчиком в извещении неправомерно установлены сроки рассмотрения первых частей заявок, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 67 Законом о контрактной системе, срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе, протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает обязанность аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе, обязанность Заказчика в регламентированный срок направить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оператору электронной площадки.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 27.12.2021.

Между тем, как подтверждается материалами дела, датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, в аукционной документации установлено - 29.12.2021 г.

При таких обстоятельствах, заказчику следовало установить дату - 28.12.2021.

Таким образом, заказчик признается нарушившим часть 2 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Второй довод жалобы ООО "Контракт" признан обоснованным.

Довод жалобы ООО "Контракт" о том, что заказчиком неправомерно установлено требование обязательной принадлежности участников закупки к саморегулируемой организации, признан необоснованным на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Информационной карте документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

"Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а также случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при снижении участником закупки ценового предложения до 3 млн. рублей и менее), с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта:

а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров должен соответствовать предполагаемой цене контракта согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Соответствие требованиям подтверждается действующей выпиской из реестра членов саморегулируемой организации по утвержденной форме, или копией такой выписки".

При этом, согласно извещению об Аукционе, объектом закупки является "Ремонт мостовых переходов муниципальной автомобильной дороги "Сарданга-Тенкя" в Сунтарском улус".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанного требования не противоречат объекту закупки и положениям Закона о контрактной системе. Следовательно, третий довод жалобы ООО "Контракт" признан необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что жалоба ООО "Контракт" признана частично обоснованной.

Учитывая, что выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не повлияли на результат закупки, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" необоснованной.

2. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова Романа Анатольевича обоснованной.

3. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт" частично обоснованной.

4. Признать заказчика муниципальное казенное учреждение "Управление строительного комплекса" муниципального района "Сунтарский улус" Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 6 статьи 31, часть 6 статьи 66, часть 2 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. Передать материалы от 10.01.2022 по делу N 014/06/59-2703/2021 соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

6. Ввиду того, что установленные нарушения не повлияли на результаты электронного аукциона, предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии .

Члены комиссии .

.