Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ИП Новикова Д.А. (вх. 21811) от 27.12.2021 года на действия заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр образования N 26" городского округа город Уфа Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0301300147521000006 "Услуги по уборке здания".
По мнению Заявителя, нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушением Закона о контрактной системе.
Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалоб по существу и запросом необходимой информации, заказчиком представлена информация по запросу котировок в электронной форме N 0301300147521000006.
Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.
Заявитель в жалобе указывает, что документация не содержит информации о количестве и размерах окон, количестве и площади санитарных комнат и установленных в них сантехническом оборудовании.
На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком не указана данная информация.
Сведения о заказчиках
N п/п |
N Заказчика |
Наименование Заказчика |
Место оказания услуг |
Площадь, кв.м. |
Кол-во смен персонала в день |
Режим обучения (пятидневная неделя) |
1 |
Заказчик N1 |
МБОУ "Центр образования N 26" |
Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Подвойского, д. 7 |
7 645,00 |
2/1 |
в рабочие дни/в каникулы |
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.
Довод признается обоснованным.
Заявитель в жалобе указывает, что документация должна содержать информацию о санитарных комнатах, включая информацию о количестве человек ежедневно присутствующих в учреждениях.
Комиссией установлено, что предметом закупки является оказание услуг по уборке здания. Исполнитель самостоятельно определяет количество моющих средств, а также количество задействованных сотрудников при оказании услуги по каждому образовательному учреждению, указанному в документации об электронном аукционе.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Заявителем не представлено доказательств того, что требования, указанные в документации, нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.
Таким образом, изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что требования, установленные в документации об Аукционе, противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.
Довод признается необоснованным.
Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о необходимости обеспечивать на входных группах учреждения постоянное наличие мыла, туалетной бумаги, салфеток, так как туалетную бумагу, мыло и салфетки невозможно использовать на входной группе учреждения.
На заседании Комиссии установлено, что в аукционной документации Заказчиком указано: "В санитарных комнатах и входных группах мыло, туалетная бумага, салфетки должны быть в наличии за счет Исполнителя, постоянно".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссия, с учетом изученного, усматривает в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1. ст. 33 Закона о контрактной системе.
Довод Заявителя признается обоснованным.
Заявитель в жалобе указывает, Заказчиком не указано какие дни для каждого учреждения являются днями функционирования, т.е. являются ли днями функционирования суббота и воскресенье, а также праздничные дни.
Комиссией установлено, что в аукционной документации имеется требование следующее требование: "Уборка помещений должна производиться в каждую смену в дни функционирования образовательного учреждения (пятидневная неделя), в согласованное с Заказчиком в течение 2 дней с момента заключения контракта, время".
Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Заявителем не представлено доказательств того, что требования, указанные в документации, нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.
Таким образом, изучив представленные материалы, а также пояснения сторон, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу о том, что требования, установленные в документации об Аукционе, противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.
Довод признается необоснованным.
Жалоба признается частично обоснованной.
Выявленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Новикова Д.А. частично обоснованной.
2. В действиях Заказчика установлены нарушения ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1. ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
4. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 11 января 2022 г. N ТО002/06/105-36/2022 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - контрактная система в сфере закупок - товарный знак - государственные и муниципальные нужды)
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 14.01.2022