Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 декабря 2021 г. N 50/06/52342эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казённого учреждения городского округа Пушкинский Московской области "Сервис-центр" (далее - Заказчик), Муниципального казённого учреждения городского округа Пушкинский Московской области "Центр организации торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов администрации Городского округа Пушкинский МО (извещение N 0848600003321000300 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего положения Конкурсной документацию в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 02.12.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 218 545,80 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 24.12.2021;

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма".

В Критериях оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлено, в том числе следующее:

"Комиссией будет оцениваться сведения о контрактах (договорах), предоставленных участником закупки в соответствии с Формой N 1. Сведения о таких контрактах (договорах) должны содержаться в реестре контрактов (договоров) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС)".

Комиссия приходит к выводу, что установление Заказчиком в Критериях оценки условия о том, что сведения о контрактах и/или договорах, должны содержаться в реестре контрактов и/или договоров, размещенных в Единой информационной системе, необоснованно исключает возможность представления в качестве подтверждения опыта контрактов/договоров, заключенных, например, по закрытым закупочным процедурам и с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сведения о которых не подлежат опубликованию в Единой информационной системе в сфере закупок.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления ненадлежащим образом порядка оценки заявок участников закупки нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, критерии оценки заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами" установлены ненадлежащим образом.

В Критериях оценки заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами" установлено, в том числе следующее:

"В рамках данного показателя комиссией будет оцениваться количество у участника закупки на дату подачи заявки на участие в конкурсе трудовых ресурсов - охранников (далее - охранники), состоящих с участником закупки в трудовых отношениях, имеющих удостоверение частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в том числе приказами Росгвардии от 28.06.2019 N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника" и от 28.06.2019 N 228 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника""

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный порядок оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами" не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, критерии оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника закупки" установлены ненадлежащим образом.

В Критериях оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника закупки" установлено, в том числе следующее:

"Объект оценки: количество благодарственных писем, отзывов, почетных грамот, дипломов (далее - отзывы), выданных (адресованных) участнику конкурса за оказание охранных услуг, с датой выдачи с 01.01.2019 года до даты окончания подачи заявок"

Комиссия приходит к в выводу, что указанный порядок оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку установление в порядке оценки требования о том, что оценке подлежат исключительно благодарственных писем, отзывов, почетных грамот, дипломов (далее - отзывы), выданных (адресованных) участнику конкурса за оказание охранных услуг, с датой выдачи с 01.01.2019 года до даты окончания подачи заявок, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку исключает возможность предоставить соответствующие документы выданные участника закупки ранее 01.01.2019 года.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КРУГ ПЛЮС" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 29.12.2021 N 50/06/52342эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.