Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 января 2022 г. N 50/06/53468эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ОАО "НПП КП "Квант" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Королёвская городская больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку расходных материалов (лот ю12-1) для нужд ГБУЗ МО "Королёвская городская больница" в 2022 году (извещение N 0348300075521000467 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 20.12.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 270 378,50 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 28.12.2021;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки, признанная соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, совокупности характеристик, установленных по пунктам 4 и 5 для товаров "26.60.12.122-00000015:Термометр лабораторный", соответствует оборудование единственного производителя - ООО "НПП Чистый инструмент".

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил документов и сведений, однозначно свидетельствующих о возможности поставки товара иного производителя, соответствующего требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика в части установления требований к характеристикам для указанных товаров нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены характеристики для поставляемых товаров.

1) Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлены требования о соответствии товаров, в том числе СП 3.3.2.3332-16.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что указанный нормативный документ утратил силу.

Таким образом, действия Заказчика в части установления требования о соответствии товара недействующему нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе для товара по пункту 1 "Гигрометр" по показателю "Габаритные размеры" установлено значение "290х120х50".

При этом, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком не установлена единица измерения в рамках указанного показателя, что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о наличии регистрационных удостоверений для поставляемого товара.

Заказчиком в пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к содержанию и составу второй части заявки:

"копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Копии регистрационных удостоверений в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "Предметом поставки является медицинское изделие. (Код вида медицинского изделия - 261560, в соответствии с классификатором Роспотребнадзора). ПП РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий. П. 2 определяет, что ВСЕ инструменты, аппараты, приборы, оборудования и прочие материалы, применимые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой подлежат государственной регистрации. П. 6 определяет единственный документ, подтверждающий факт регистрации медицинского изделия: Регистрационное удостоверение. Письмом ФАС России от 23.10.2014 N АД/43043/14 выражена правовая позиция, согласно которой требование Заказчика о наличии во второй части заявки на участие в электронном аукционе, копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие на основании п.3 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, правомерно".

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о представлении регистрационных удостоверений в составе вторых частей заявок не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта, не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом даны разъяснения положений документации об Аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что 08.06.2020 Заказчиком на Официальном сайте размещены разъяснения положений документации об Аукционе NРД1 в установленные Законом о контрактной системе сроки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по размещению разъяснения положений документации об Аукционе не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного и учитывая, что Заявителем на заседании не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "НПП КП "Квант" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 10.01.2022 N 50/06/53468эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.