Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 18 января 2022 г. N РНП-48-7с/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2022.

На основании ст. 99, ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе: "_"

при участии представителей:

- ООО "ЛОТОЛЕКС" - "_",

- государственного учреждения здравоохранения "Областная стоматологическая поликлиника-Стоматологический центр" - "_" (по доверенности),

рассматривается обращение государственного учреждения здравоохранения "Областная стоматологическая поликлиника-Стоматологический центр" (далее также -заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.07.2021 на поставку медицинских изделий (реестровый номер контракта 2482500604021000175), заключенного с ООО "ЛОТОЛЕКС" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0346200008921000121, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ООО "ЛОТОЛЕКС" условий контракта.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

В Липецкое УФАС России 12.01.2022 в порядке, установленном статьёй 104 Закона о контактной системе, от заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "ЛОТОЛЕКС" (далее по тексту также - поставщик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 01.07.2021 на поставку медицинских изделий (реестровый номер контракта 2482500604021000175), заключенного с ООО "ЛОТОЛЕКС" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0346200008921000121.

01.07.2021 заказчиком и поставщиком заключен контракт на поставку медицинских изделий (реестровый номер контракта 2482500604021000175) (далее -контракт; договор).

В силу п.1.1 контракта, Поставщик обязуется передать товар в соответствии со спецификацией (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Контракта.

Разделом 3 контракта установлено, что Поставка товара должна быть осуществлена разово с 11.10.2021 г. по 15.10.2021 г. Место доставки товара - г. Липецк, ул. Циолковского, д.22, склад заказчика (2 этаж здания ГУЗ "Осп-Сц", склад старшей медицинской сестры).

Согласно представленным сторонами документам, а также сведениям, размещенным в реестре контрактов, поставщик не поставил товар заказчику в установленный контрактом срок.

Из представленных документов следует, что заказчик направлял поставщику претензии с требованием о поставке товара, соответствующего контракту, с установленными сроками поставки.

Не получив от поставщика товара, обозначенного контрактов в установленные сроки, 25.11.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком срока поставки товара.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ч.2 ст.450 ГК РФ).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ч.2 ст.523 ГК РФ).

Разделом 9 контракта предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта.

С учетом требований ст. 95 Закона о контрактной системе, в редакции действующей на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении, контракт расторгнут 11.01.2022.

По правилам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы (в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер).

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

Из представленных сторонами документов и сведений следует, что до истечения срока поставки товара, установленного контрактом, а также сроков, установленных заказчиком в претензиях, поставщик обращался к заказчику с предложением замене поставляемого товара на товар с улучшенными, по его мнению, характеристиками.

Заказчик ни одно из предложений поставщика не признан возможным для изменений условий контракта.

Представители заказчика сообщили, что заказчиком не было установлено, что поставщик предлагает заменить товар на товар с улучшенными характеристиками.

Представитель поставщика пояснил, что для участия в электронном аукционе общество обратилось к производителю медицинских изделий за получением подтверждения возможности изготовления товара, соответствующего условиям документации, на что был получен положительный ответ. Однако в дальнейшем, в рамках срока исполнения контракта, производитель сообщил о невозможности продажи и производства такого товара. Общество осуществило поиск аналогичных товаров, но заказчик не допустил их к поставке.

На заседание Комиссии поставщиком представлены копии документов, подтверждающих его обращение к производителю товара (указан в аукционной заявке поставщика) до заключения контракта. При этом после заключения контракта был получен счет для предоплаты и произведена оплата за товар. Вместе с тем, представлен ответ производителя об отсутствии у него производства товара со всеми необходимыми характеристиками.

Также представлены документы, подтверждающие совершением поставщиком действий по подбору эквивалентного товара для поставки заказчику.

С учетом вышеизложенного, на заседании Комиссии установлено, что в действиях поставщика усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, намерение исполнить принятые на себя обязательства.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст.99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

РЕШИЛА:

Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОЛЕКС" ("_").

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

"_"