Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2021 г. N 44-6028/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствие представителей:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия N 157 Санкт-Петербурга имени принцессы Е.М.Ольденбургской (далее - Заказчик) при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

АНО "ДОЗОР" (далее - Заявитель) при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 39601-ЭП/21 от 16.12.2021) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима в ГБОУ гимназии N 157 Санкт-Петербурга в 2022-2023 г. (извещение N 0172200002721000256) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено 25.11.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002721000256.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 933 240,00 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей стороны Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п. 27 Правил, при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик устанавливает, что показатель нестоимостного критерия оценки, предусмотренный подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, формируется исключительно из следующих подпоказателей:

общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий).

Заказчик не вправе устанавливать иные подпоказатели в отношении показателя нестоимостного критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, кроме указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению либо оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик обязан установить следующие величины значимости критериев оценки:

значимость стоимостных критериев оценки - 40 процентов;

значимость нестоимостных критериев оценки - 60 процентов.

В соответствии конкурсной документации для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке установил, в том числе, следующие положения:

Для подтверждения опыта оказанных услуг участник заполняет рекомендованную форму "Квалификация участника конкурса" (Таблица N 3).

Сведения, указанные в форме "Квалификация участника конкурса", подтверждаются копиями следующих документов: контракт (договор) со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, акт (акты) оказанных услуг, подтверждающий исполнение контракта (договора).

Надлежаще исполненным контрактом (договором) считается контракт (договор), обязательства по которому, в соответствии с его условиями, полностью исполнены участником, отсутствуют судебные решения, вынесенные не в пользу участника, отсутствуют неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору).

Контракты (договоры), которые исполнены не в период 2018-2020 годов, и/или с ценой менее 1 900 000 рублей, и/или продолжительность оказание услуг по таким контрактам составляет менее 6 месяцев, и/или по которым на момент проведения конкурсной процедуры идут судебные разбирательства, и/или существуют судебные решения, принятые не в пользу участника, и/или присутствуют неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору) не будут учитываться при расчете баллов. В случае выявления в предоставленных сведениях и документах неполной информации об исполнении контракта (договора), в целях начисления баллов по показателю такой контракт (договор) не учитывается..

Комиссия УФАС отмечает, что, исходя из совокупности положений п.п. 4 и 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил N 1085, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

Комиссия УФАС отмечает, что Заказчиком не обосновано должным образом ограничение оценки контрактов исключительно, в соответствии с его условиями, отсутствующих судебных решений, вынесенных не в пользу участника, отсутствуют неустойки (штрафы, пени). Штрафы пени могут быть предметом судебного разбирательства.

Контракты (договоры), которые исполнены в период 2018-2020 годов, и/или с ценой более 1 900 000 рублей необоснованно сужают количество участников аукциона.

Анализ оспариваемого Заявителем порядка оценки по указанным положениям позволяет прийти к выводу, что указанный порядок в обжалуемой Заявителем части противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не направлен на выявление лучшего предложения по исполнению контракта в указанной части.

Следовательно, в данной части доводы жалобы находят свое подтверждение, а в действиях Заказчика находятся признаки нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. Доказательств обратного Заказчиком не предоставлено.

Комиссия УФАС констатирует, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих остальные доводы Заявителя.

Кроме того, Комиссия УФАС отмечает, что с учетом открытой информации о Заявителе, Заявитель не может быть участником данного конкурса.

Следовательно, другие доводы жалобы не могу найти свое подтверждение.

Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы участников закупки и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 31,33, 54.3, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНО "ДОЗОР" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.