Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС);
при участии представителей:
Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее - Заказчик):;
ООО "Медицинский центр "Евросибмед" (далее - Заявитель):.;
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N41147-ЭП/21 от 28.12.2021) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников государственных казенных учреждений, подведомственных Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности, занятых на работах с вредными условиями труда (извещение N 0172200005221000169) (далее - Конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено 26.11.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005221000169.
Начальная (максимальная) цена контракта - 4 593 416,42 рублей.
В жалобе Заявитель указал на несогласие с действиями конкурсной комиссии, связанными с неправильной оценкой его заявки.
Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС пояснил, что не согласен с доводами жалобы.
Необходимо отметить, что Комиссия УФАС рассматривает настоящую жалобу на предмет применения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки, установленного документацией закупки, а не в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе (с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 9874/11).
Рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок Комиссией УФАС не осуществляется на основании ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.
Согласно ч. 7. ст. 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:
1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;
2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;
3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;
4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;
5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.
Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 22.03.2021 NПРОII1 размещен 22.03.2021 13:29 (МСК).
При этом, в жалобе Заявитель не указывает положения конкурсной документации, применения которых, по его мнению, было нарушено при оценке его заявки конкурсной комиссией Заказчика.
В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, а также учитывая, что в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, не представил, Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
В результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе были установлены следующие обстоятельства:
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ча. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В силу п.п. 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:
- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);
- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;
- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.
В рамках конкурсной документацией предусмотрен следующий порядок оценки:
"Для оценки показателя по критерию "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника, а именно в количестве лет на рынке медицинских услуг" (), установлена балльная шкала оценки:
N п/п |
Количество лет на рынке медицинских услуг |
Количество начисляемых баллов |
1 |
Менее 5 лет |
0 |
2 |
От 5 (включительно) до 10 (не включительно) |
60 |
3 |
От 10 лет (включительно) |
100 |
Количество баллов по показателю присуждаемых каждой заявке, определяется по формуле:
НЦБi = КЗ х Бi ,
где:
КЗ - коэффициент значимости данного показателя, КЗ = 0,5;
Бi - количество баллов, присуждаемых участнику закупки в соответствии со шкалой оценки данного показателя.
Показатель квалификации участника определяется исходя из срока заявленных участником Лицензий на осуществление медицинской деятельности.
Непредставление информации по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не влечет отклонение заявки участника и не влияет на допуск участника к конкурсу.
Участнику, не представившему информацию по показателю, присваивается 0 баллов.".
С учетом анализа приведенных положений конкурсной документации и перечня представляемых документов данный показатель оценки необоснованно дает преимущество тем участникам закупки, которые раньше начали осуществлять деятельность по оказанию медицинских услуг вне зависимости от их профессиональных способностей и успехов; более успешные участники закупки (исполнившие большее число контрактов/договоров), несмотря на наличие множества контрактов, не могут быть оценены выше того участника, который формально раньше начал работать в данной сфере, что не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта.
На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.
Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об его устранении путем внесения изменений в конкурсной документацию.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Медицинский центр "Евросибмед" небоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 января 2022 г. N 44-33/22
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 18.01.2022