Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2021 г. N 44-6209/21_________

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

ГБОУ СОШ N 285 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Эверест" (далее - Заявитель),

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 40063-ЭП/21 от 20.12.2021) на действия ГБОУ СОШ N 285 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту лестничной клетки N 1 в здании ГБОУ СОШ N 285 Красносельского района Санкт-Петербурга (извещение N 0372200161521000008) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 19.11.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200161521000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 937 707,73 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на возможные неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в ненадлежащим образом применении порядка оценки заявок участников закупки в отношении заявки Заявителя по Критерия.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

Оценка заявок осуществляется с использованием следующих показателей, указанных в таблице N 1:

Таблица N 1

п/н показателя	Показатели оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"	Коэффициент значимости показателя (КЗ), целые
1.	Деловая репутация участника конкурса	1

Для расчета рейтинга заявки (предложения) по показателю, баллы, присуждаемые этой заявке, умножаются на соответствующую указанному показателю значимость.

Рейтинг в баллах, присуждаемый i-ой заявке по критерию "Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", определяется по формуле:

НЦБi = НЦБi1 х 1, где:

НЦБi1 - количество баллов, присуждаемых i-ой заявке по 1-му показателю, умноженное на коэффициент значимости показателя.

Максимальное значение показателя составляет 100 баллов.

В рамках показателя "Деловая репутация участника конкурса" предметом оценки является значение индекса деловой репутации участника закупки.

Количество баллов, присуждаемых по показателю "Деловая репутация участника конкурса" (НЦБi2.1), определяется по шкале оценки:

Значение показателя	Количество присуждаемых баллов
Значение индекса деловой репутации от 90 (включительно)	100
Значение индекса деловой репутации от 75 (включительно) до 90 (не включительно)	75
Значение индекса деловой репутации от 50 (включительно) до 75 (не включительно)	50
Значение индекса деловой репутации от 25 (включительно) до 50 (не включительно)	25
Значение индекса деловой репутации менее 25	0

В рамках показателя "Деловая репутация участника конкурса" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" для подтверждения значения индекса деловой репутации, участник закупки в составе заявки предоставляет значение индекса деловой репутации и документы, подтверждающие представленное значение индекса деловой репутации, в соответствии с требованиями, установленными в настоящем пункте конкурсной документации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что оценка заявки Заявителя оценивалась в соответствии с п.23-24 Правил, что противоречит условиям конкурсной документации.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии, ненадлежащим образом осуществившей оценку заявки Заявителя по Показателю Критерия, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с положениям конкурсной документации, в рамках показателя "Деловая репутация участника конкурса" критерия "Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по субфактору "Обеспеченность материально-техническими ресурсами" фактора "Средства" для подтверждения наличия материально-технической базы участник закупки предоставляет в составе заявки копии следующих документов: копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 и копии свидетельства о праве собственности на технику необходимую для выполнения работ, являющихся предметом конкурса (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга) с приложением актов, подтверждающих факт передачи такой техники участнику закупки, и приложением копии свидетельства о праве собственности на технику арендодателя, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такой техники участнику закупки, копии договора аренды техники и приложением копии свидетельства о праве собственности на технику арендодателя, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия техники у участника закупки на ином законном основании.

Комиссия, изучив конкурсную документацию, приходит к выводу, что для оценки вышеупомянутого субфактора, участникам необходимо документально подтвердить наличие оборудования, а не техники и/или недвижимости, а также то, что на данные виды оборудования отдельное свидетельство о собственности не выдается.

Согласно Письму МинФина РФ от 15.06.2010 г. N 03-03-06/1/413, Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена товарная накладная (форма N ТОРГ-12), она относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Таким образом, по мнению Департамента, если организация-покупатель не оплачивает транспортировку товаров, то для оприходования и отражения в учете стоимости приобретенных товаров может служить офрмленная товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т), либо товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товарная накладная подписывается в двух экземплярах (один для покупателя, второй для продавца) в момент передачи товара от продавца к покупателю.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что копии свидетельств о праве собственности, в данном случае являются паспорта на оборудование. Однако, ни в ответе на запрос, и в конкурсной документации нет пояснения в отношении конкретного документа для оценки данного субфактора.

Заявитель в составе заявки предоставил сведения о наличии у участника закупки оборудования, соответствующего материально-технической базе тип 1, а именно:

Предоставлены все необходимые формы ОС-6

Предоставлено свидетельство о праве собственности на оборудование, а именно товарная накладная

Предоставлены отдельные карточки на каждую единицу оборудования.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии, ненадлежащим образом осуществившей оценку заявки Заявителя по Показателю Критерия, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателям Критерия.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю "Деловая репутация участника конкурса" критерия "Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.54.7, п.8 ч.1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.