Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 января 2022 г. N 44-93/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБОУ СОШ N 10 с углубленным изучением химии Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Восход Групп" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), уведомленной о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 344-ЭП/22 от 11.01.2022) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности (КСОБ) в 2022-2023 годах (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.12.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002321000225. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 082 042, 34 рублей.

В жалобе ООО "Восход Групп" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в указании ненадлежащих сведений о размере обеспечения заявки на участие в аукционе, в установлении ненадлежащего срока окончания дачи разъяснений положений документации, а также в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Из содержания извещения о проведении рассматриваемого аукциона, размещенного на сайте электронной торговой площадки, следует, что Заказчиком установлен следующий размер обеспечения заявки на участие в закупке: 180 820, 45 руб.

В свою очередь, Заказчиком размер обеспечения заявки определен как 1 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 180 820, 42 рублей, указанная величина также указана Заказчиком в документации об аукционе.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что извещение о проведении рассматриваемой закупки, размещенное на сайте электронной торговой площадки, содержит сведения о размере обеспечения заявки, не соответствующие фактическим обстоятельствам, что нарушает требования ч. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с частями 3-4 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из содержания документации об аукционе следует, что Заказчиком установлена следующая дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе: 10.01.2022.

В свою очередь, дата и время окончания срока подачи участниками электронного аукциона заявок на участие в электронном аукционе определено Заказчиком как 10.01.2022 г., 08 часов 00 минут (время московское).

Ст. 191 ГК определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом в силу ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, исходя из положений ст. 65 Закона о контрактной системе в их взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что определенный Заказчиком срок окончания дачи разъяснений положений документации не соответствует требованиям ст. 65 Закона о контрактной системе, что является нарушением ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Комиссия УФАС отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом Заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями Заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь, может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным Заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом в силу ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Проанализировав содержание документации об аукционе, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что Инструкция по заполнению первой части заявки приведена в Приложении N 3 к Техническому заданию документации об аукционе

Комиссией УФАС констатирует, что установленная Заказчиком инструкция содержит достаточно подробное описание правил представления сведений в составе первой части заявки.

Кроме того, из содержания жалобы Заявителя следует, что содержание инструкции по заполнению первой части заявки непонятно Заявителю и затрудняет ему возможность принять участие в закупки.

Вместе с этим, необходимо отметить, что ст. 65 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника закупки обратиться в адрес Заказчика за разъяснениями положений документации, которые по определенным объективным причинам, действительно могут быть непонятны для участника закупки.

Вместе с тем, из обращения Заявителя не следует, что он обращался в установленном порядке в адрес Заказчика за разъяснениями положений инструкции, которые ему не понятны либо имеют двусмысленное значение и не получил надлежащего разъяснения положений документации.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя о том, что Заказчиком установлена ненадлежащая инструкция по заполнению первой части заявки, что затрудняет возможность для формирования заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя.

4. Комиссия УФАС также отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы Заявителя и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 59, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Восход Групп" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 7 ст. 42, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.