Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 января 2022 г. N РНП-26-1684

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

в присутствии представителей:

от заказчика - в отсутствие представителя,

от ИП Гайструк В. А. - Гайструк В. А.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России из ФКУ Упрдор "Кавказ" поступили сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП Гайструк В. А. по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0321100019421000082 Разработка рабочей документации по объекту: Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика.

Заказчик указывает, что расторг контракт в одностороннем порядке.

В порядке части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Ставропольским УФАС России в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ИП Гайструк В. А. в реестр недобросовестных поставщиков назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

Комиссия Ставропольского УФАС России, выслушав пояснения стороны, проанализировав представленные материалы, установила следующее:

Порядок заключения контрактов регулируется требованиями статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Из материалов дела, в том числе объяснений заказчика, следует:

"Между федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кавказ", Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Гайструк Викторией Анатольевной (далее - ИП Гайструк В.А., Исполнитель) заключен Государственный контракт N 200 от 20 октября 2021 г. (далее - Контракт) "Разработка рабочей документации по объекту: Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика".

В соответствии с п. 1.1. Контракта в целях реализации программы дорожных работ, Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации на объекте: "Разработка рабочей документации по объекту: Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика", а Заказчик берет на себя обязательства принять работы, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пункта 1.8. Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ.

Согласно пункта 2.1. общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.4.6. Контракта Исполнитель обязан, в десятидневный срок после заключения Контракта предоставить Заказчику для согласования детализированный календарный график разработки рабочей документации. При наличии замечаний Заказчика Исполнитель обязан их устранить в течение 5(пяти) дней и повторно представить на утверждение Заказчику. С момента утверждения Заказчиком детализированный календарный график разработки рабочей документации становится приложением к Контракту и его неотъемлемой частью.

В свою очередь в нарушение пункта 5.4.6 Контракта Исполнителем не представлен детализированный календарный график на согласование Заказчику, о чем в адрес Исполнителя направлена претензия от 14.12.2021 N 15/8660 с требованием об оплате штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного Контрактом.

Пунктом 4.3. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения государственного контракта; окончание работ: 30 сентября 2022 г, согласно календарному графику выполнения работ (Приложение N2 к контракту).

Исполнителем не выполнены работы в срок, предусмотренный Контрактом на сумму 262 201 (рублей 00 копеек (общая стоимость работ по настоящему Контракту на 2021 г).

В соответствии с пунктом 11.1. расторжение Контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.2. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 1 месяц по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушение Исполнителем сроков (более двух раз) выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту);

- нарушение Исполнителем (более двух раз) требований по качеству выполнения работ в соответствии с Перечнем нормативных документов

- по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом Заказчик оплачивает Исполнителю только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего Контракта, без возмещения убытков.

При этом, Комиссией установлено следующее:

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом, согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, требованиями закона.

Частью 8 статьи 95 Закона о закупках расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Далее, согласно ст. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации":

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела, документов и пояснений заказчика следует, что в данном случае заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Более того, Комиссией установлено, что ИП Гайструк В. А. работы по разработке рабочей документации по объекту: "Разработка рабочей документации по объекту: Капитальный ремонт моста через р. Чегем на км 443+288 (правый) автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, Кабардино-Балкарская Республика" в рамках заключенного контракта выполнялись, что подтверждается актами накладными выполненных работ от 16.11.2021 г. (согласно заключенного контракта - сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения государственного контракта; окончание работ: 30 сентября 2022 г, согласно календарному графику выполнения работ (Приложение N2 к контракту) - то есть в сроки, установленные контрактом на 2021 г.

Таким образом, ИП Гайструк В. А. были приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Далее, в соответствии с частью 2 статьи 104 ФЗ "О контрактной системе", в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений статьи 104 ФЗ "О контрактной системе" реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (часть 9 статьи 104 ФЗ "О контрактной системе").

Административный процесс рассмотрения обращений Заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обязывает Комиссию Ставропольского УФАС России устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения предпринимателя при исполнении контракта, однако разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Комиссия Ставропольского УФАС России, в силу своей компетенции проверив действия заказчика и предпринимателя на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной ФЗ "О контрактной системе", в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Таким образом, Комиссия Ставропольского УФАС России, проведя оценку действий ИП Гайструк В. А. приходит к выводу о совершении Исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по Контракту, сведения в отношении ИП Гайструк В. А. включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, у Комиссии отсутствуют основания для включения ИП Гайструк В. А. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 8 статьи 104, статьей 70 Закона N 44-ФЗ и частью 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия,

РЕШИЛА:

Сведения в отношении ИП Гайструк Виктории Анатольевны в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

А. М. Резцова

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

С.И. Рошевский