Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2022 г. N 077/06/106-23673/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ": Токаренко М.С. (по дов. N 1 от 11.01.2022),

третьего лица: Гусейновой В.Ю. (по дов. N б/н от 29.10.2020),

в отсутствие представителей ООО ГК "Эксперт", уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/80835/21 от 30.12.2021),

рассмотрев жалобу ООО ГК "Эксперт" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем в зданиях с поставкой оборудования ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ" в 2022 году (Закупка N 0373200077821000097) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.
N ЕИ/80835/21 от 30.12.2021, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные избыточные требования к товару по п.3 "Воздухонагреватель водяной (тип 2)": "Максимальное выдерживаемое давление (бар) >15", поскольку, по мнению Заявителя, сведения о требуемом максимальном давлении не отражены в открытом доступе, в связи с чем значение данной характеристики представляется возможным определить только по результатам проведения испытаний определенной партии товара после его производства и приобретения.

Кроме того Заявитель также указывает, что указанное требование приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с данным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что требуемые Заказчиком сведения о товаре по показателю "Максимальное выдерживаемое давление (бар)" находятся в свободном доступе, кроме того в отношении указанного в жалобе товара WHC 400*400-2 с товарным знаком "Shuft" также имеется информация относительно максимально выдерживаемого давления, а именно: "максимальное давление 16 бар".

Вышеуказанное подтверждается ссылкой из информационной сети "Интернет", представленной Заявителем в жалобе: https://www.rusklimat.ru/product-vodyanoy_nagrevatel_whc_400_400_2/#tabDe sc, таким образом, требуемые Заказчиком показатели товара заранее известны поставщикам на этапе подачи заявок для участия в аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако,не на заседании Комиссии Управления, не в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения свидетельствующие о невозможности подачи заявки на участие в аукционе ввиду установления оспариваемого требования, а также не указано на основании каких сведений Заявитель сделал вывод о том, что указанный в жалобе параметр определяется исключительно после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, а также Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие отсутствие требуемой информации в открытом доступе или невозможность получения требуемой информации от производителей указанных товаров, на основании которых Заявитель пришел к выводу о том, что ему не представляется возможным определить значение по обжалуемому параметру.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Кроме того, по мнению Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемых к поставке товаров ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к товару по п.3 "Воздухонагреватель водяной (тип 2)" не соответствует ни один товар из представленных на рынке, при этом ограничивающими возможность поставки продукции являются следующие требования: "Мощность (кВт) 17/24", "Высота (мм) 400-450".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.3 "Воздухонагреватель водяной (тип 2)" совокупности установленных характеристик, помимо товара производства "Shuft" WHC 400*400-2, упомянутого в жалобе, соответствуют воздухонагреватели производства "Zilon".

Вышеуказанное подтверждается ссылкой из информационной сети "Интернет": https://climstore.ru/upload/iblock/0ce/0ce39d516e33e3657fbd0f0c5624fc52.P DF.

Вместе с тем представитель Заказчика отметил, что на рынке существуют производители, изготавливающие воздухонагреватели на заказ, что подтверждается ссылкой из информационной сети "Интернет": https://teploobm.ru/vozduhonagrevatel.html.

Одновременно с этим согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.12.2021 N0373200077821000097-1 подано 19 заявок, при этом 12 заявок были допущены к участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения числа участников закупки.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в заседании Заявитель не участвовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемым товарам затрудняют формирование первой части заявки, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих о невозможности изготовления воздухонагревателей с соответствующими аукционной документации характеристиками.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ГК "Эксперт" на действия ГБУЗ "ДГП N 61 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх.
N ЕИ/80835/21 от 30.12.2021).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.