Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2022 г. N 077/06/106-23674/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ФГБУ ФНКЦ ФМБА России: Кузнецова И.А. (по дов. N 3-211015 от 15.10.2021), Мазоновой И.С. (по дов. N 3-220111 от 11.01.2022), Марченко Т.А. (по дов. N 1-210518 от 18.05.2021),

ИП Котик Н.С.: Витык Н.И. (по дов. N б/н от 11.01.2022), Мацькова В.В. (по дов. N б/н от 11.01.2022),

рассмотрев жалобу ИП Котик Н.С. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий для нужд Центра (Закупка N 0373100037221001111) (далее - аукцион) в соответствии с

Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014
N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений аукционной документации в нарушение законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.12.2021 NЕИ/80840/21, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно объединены в один лот медицинские изделия различных видов, что противоречит требованиям Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2021 г. N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 620).

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки от 21.12.2021 N0373100037221001111 объектом закупки является поставка медицинских изделий для нужд Центра, начальная максимальная цена контракта составляет 31 885 605,00 руб.

Согласно п.2 ч.29 ст.34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

П.1 Постановления N620 установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает:

600 тыс. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил менее 50 млн. рублей;

1 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Согласно приложению N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (далее - Номенклатурная классификация) номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи*, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

* Фиксируется начальное значение 100000 и для каждой последующей записи значение увеличивается на 10.

Алгоритм формирования, применяемый для ведения номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, представлен на схеме:

Согласно доводам жалобы необходимые к поставке товары по п.12 "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство" технического задания подразделяются на следующие виды медицинских изделий: 32.50.13.190: Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки, которые относятся к виду медицинских изделий N 155760 "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство с рассасывающимся полимерным покрытием"; 32.50.13.190: Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки, которые относятся к виду медицинских изделий N 155800 "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство с нерассасывающимся полимерным покрытием".

Комиссия Управления отмечает, что согласно номенклатурной классификации каждый отдельный вид медицинского изделия обладает уникальным идентификационным номером записи в формате шестизначного кода, при этом номенклатурная классификация также содержит классификации видов медицинских изделий по группам и подгруппам, вместе с тем Постановлением N 620 однозначно указано, что не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов, таким образом включение в один лот медицинских изделий находящихся в одной группе или подгруппе номенклатурной классификации не соответствует положениям Постановления N 620.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке определенного вида медицинских изделий Заказчик не лишен возможности закупки таких изделий в отдельном лоте.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.29 ст.34 Закона о контрактной системе при объединении в один лот медицинских изделий, относящихся к разным видам номенклатурной классификации, вместе с этим в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком по п.12 "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство" установлено, в частности, следующее требование: "Общая информация: Справочная информация (описание по классификатору)": "Стерильная нерассасывающаяся металлическая трубчатая сетчатая структура, покрытая нерассасывающимся полимером и лекарственным средством, предназначенная для имплантации с помощью катетера для доставки в коронарную артерию (или в трансплантат из подкожной вены) для поддержания ее проходимости, как правило, у пациентов с симптоматической атеросклеротической болезнью сердца. Лекарственное средство медленно высвобождается и предназначается для ингибирования рестеноза сосудов за счет снижения пролиферации клеток гладких мышц сосудов. Могут прилагаться одноразовые изделия, необходимые для имплантации. Стерильная нерассасывающаяся металлическая трубчатая сетчатая структура, покрытая рассасывающимся полимером, содержащим лекарственное средство, предназначенная для имплантации через катетер для доставки в коронарную артерию (или в трансплантат из подкожной вены) для поддержания ее проходимости, как правило, у пациентов с симптоматической атеросклеротической болезнью сердца. Лекарственное средство медленно высвобождается по мере рассасывания полимера и предназначено для ингибирования рестеноза сосудов за счет снижения пролиферации клеток гладких мышц. Некоторые модели могут имплантироваться через бифуркацию коронарной артерии. Также могут прилагаться одноразовые изделия, необходимые для имплантации".

Установленные подобным образом требования вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют корректному формированию первой части, поскольку участникам закупки не представляется возможным определить потребность Заказчика: к поставке требуются стенты покрытые рассасывающимся или нерассасывающимся полимером или же к поставе требуются одновременно оба вида стентов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что при формировании технического задания Заказчик применил Постановление Правительства от 08.02.2017 г. N145 (п.2. Правил применения КТРУ). Так, включенная Заказчиком информация является в силу позиции каталога справочной, при этом участниками закупки может быть предложен к поставке товар как с рассасывающимся, так и нерассасывающимся полимером, поскольку в данном случае для Заказчика вид полимера не является значимым.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что в данном случае техническая часть аукционной документации сформирована таким образом, что не позволяет однозначно определить объект закупки, поскольку из положений технического задания не следует, с каким именно покрытием требуются стенты.

Более того, поскольку из положений документации следует, что к поставке могут быть предложены как товары как с рассасывающимся, так и нерассасывающимся полимером, что в свою очередь уже не соответствует положениям Постановления N 620 как было установлено Комиссией Управления ранее.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении требований к товару подобным образом, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку фактически для Заказчика полимер не имеет значения, при разрешении вопроса о выдаче Заказчику обязательно для исполнения предписания, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что исключение спорного требования в техническом задании не изменит сформированный лот, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и положениями Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Котик Н.С. на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.29 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О.