Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 января 2022 г. N 077/06/106-88/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы"; в отсутствие представителей ИП Меньшиков Р.А., о времени заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/287/22 от 11.01.2022,

рассмотрев жалобу ИП Меньшиков Р.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса ремонтных работ в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы в рамках реализации

Государственной программы города Москвы "Социальная поддержка жителей города Москвы" (лот 3) (Закупка N 0373200597921000160) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/287/22 от 11.01.2022.

В результате рассмотрения жалобы, представленных документов и сведений, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, положения порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены в нарушение норм законодательства о контрактной системе и влекут ограничение количества участников закупки.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Согласно п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Заказчиком оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях) успешно исполненных участником государственных и/или муниципальных контрактов и/или гражданско-правовых договоров, заключенных по результатам проведенных торгов/закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ, сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в настоящей закупке.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается следующими документами:

- копия ранее исполненного контракта на выполнение работ сопоставимого характера и объема;

- копия акта(ов) приемки работ, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта или копия итогового акта приемки работ, содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ,

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, позволяющие определить стороны контракта, дату заключения контракта, предмет контракта, стоимость контракта, подписи и печати.

Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Датой исполнения контракта считается дата акта приемки работ или итогового акта приемки работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контрактов в соответствии с условиями, установленными в контрактах, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по текущему, капитальному ремонту объектов капитального строительства объектов жилищно-гражданского назначения, стоимость которых по каждому контракту (договору) составляет не менее 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления сведений в составе заявки в соответствии с прилагаемой формой "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в процедуре, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Дополнительно сведения о контрактах, заключенных в письменной форме, могут быть также представлены в составе заявки по форме "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта".

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки конкурсных заявок по вышеуказанному показателю, поскольку исходя из положений конкурсной документации, Заказчик в качестве работ сопоставимого характера учитываются работы по текущему ремонту, что не позволяет выявить наиболее опытного участника закупки на выполнение комплекса ремонтных работ, в том числе капитального характера.

В силу п.14.2 ст.1 "Градостроительного кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч.8 ст.55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсной комиссией Заказчика учитывается опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера, в том числе выполнение работ по текущему ремонту, при этом капитальный ремонт является более технологически сложным и требующим высокой квалификации от исполнителя, следовательно, контракты на выполнение работ по текущему ремонту не могут свидетельствовать о наличии надлежащего опыта выполнения работ проводимых при капитальном ремонте.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.8 ч.1 ст.54.3 и ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению Заявителя, исходя из вышеуказанных положений к оценки принимаются исключительно контракты, выполненные по текущему, капитальному ремонту объектов капитального строительства объектов жилищно-гражданского назначения, при этом объект данной закупки не обладает какой либо спецификой, которая указывала бы на его исключительность и невозможность подтвердить способность их выполнения опытом по текущему, капитальному ремонту объектов капитального строительства, так например, в зданиях промышленного назначения.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по текущему, капитальному ремонту объектов капитального строительства объектов жилищно-гражданского назначения. Данный показатель установлен Заказчиком исходя из предмета закупки, при этом подлежащие ремонту объекты являются социально значимыми зданиями жилищно-гражданского назначения. Опыт по проведению работ в зданиях иного назначения (промышленных и сельскохозяйственных) не может быть рассмотрен как опыт сопоставимого характера, поскольку данные виды работ в вышеуказанных зданиях имеет существенные особенности и отличия в силу установки иного по техническим требованиям, в том числе энергопотреблении, оборудования, а также при выполнении вышеуказанных работ в данных зданиях применяются иные нормативные требования.

При этом Комиссия Управления отмечает, что под объектами жилищно-гражданского назначения понимаются такие объекта, как жилые дома, гостиницы, общежития, объекты здравоохранения и отдыха, физкультурно-спортивные объекты, объекты образования, дошкольные учреждения и т.д, что, по мнению Комиссии составляет обширный список объектов.

Так же Комиссия Управления отмечает, что целью установления порядка оценки является действительное выявление более квалифицированного исполнителя, позволяющее конкурсной комиссии Заказчика выявить лучшие предложения исполнения государственного контракта.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в ходе заседания Комиссии Управления, а так же в составе жалоб Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлено документов и сведений однозначно свидетельствующих о том, что установленный порядок оценки является неправомерным, не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения контрактов при проведении закупок, оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии Заказчика или каким-либо иным образом нарушает требования Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Вместе с тем оспариваемый Заявителем порядок оценки не влияет на возможность подачи заявки на участие в рассматриваемом конкурсе, а описывает порядок ранжирования участников закупочной процедуры по результатам проведения конкурса. При этом Комиссией Управления установлено, что исходя из сведений реестра контрактов и договоров ИП Меньшиков Р.А. (ИНН 660205916409) не имеет заключенных и исполненных государственных контрактов/договоров, ввиду чего допущенные Заказчиком нарушения положений Закона о контрактной системы не влияют на законные права и интересы подателя жалобы как потенциального участника закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меньшиков Р.А. на действия ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. Узкий

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Член Комиссии: А.З. Касимова

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05