Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19 января 2022 г. N 068/06/54.3-13/2022

Резолютивная часть решения оглашена "14" января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено "19" января 2022 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного органов власти Иванов В.В.,

члены комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Четверткова Т.В.,

в присутствии представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" - _.,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "СтройТендерКонсалтинг",

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТендерКонсалтинг" (далее также Заявитель) на действия Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт автомобильной дороги А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной на участке км 13+390 - км 19+477, Волгоградская область (извещение N 0364100001821000046), и проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) 07.10.2021 опубликовало на сайте единой информационной системы в сфере закупок извещение N 0364100001821000046 о проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт автомобильной дороги А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной на участке км 13+390 - км 19+477, Волгоградская область (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта - 182 916 542 руб.

ООО "СтройТендерКонсалтинг", считая конкурсную документацию несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России.

Заказчик представил письменные возражения по существу жалобы и просил отказать в ее удовлетворении.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев заявленные доводы Заявителя, выслушав пояснения представителя Заказчика, изучив материалы жалобы, конкурсную документацию и проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок и критерии оценки заявок участников закупки, что не позволяет объективно сопоставить заявки участников.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении закупок.

В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и удовлетворения государственных и муниципальных нужд, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Заявителем не представлены доказательства того, что обжалуемые им положения документации о закупке необоснованно создают одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Частью 14 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п. 17.2.1 конкурсной документации предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки должно содержать с привязкой к объекту закупки:

а) информацию по производству работ, содержащую следующие разделы:

- описание организации и технологии выполнения работ;

- описание системы контроля качества применяемых материалов;

б) описание мероприятий по обеспечению безопасного производства работ и обеспечению безопасности дорожного движения в период производства работ, содержащие следующие разделы:

- описание мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ;

- описание мероприятий по охране окружающей среды при выполнении работ на объекте.

Приведенный выше пункт 17.2.1 конкурсной документации прямо свидетельствует о том, что Заказчик установил четкие и однозначные требования, что следует включать участнику закупки в его конкурсное предложение.

В пункте 21.1 конкурсной документации определено, что оценка заявок производится с использованием 2 критериев оценки заявок. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

Критерий оценки	Максимальная оценка в баллах по критерию	Значимость критерия	Коэффициент значимости	Максимальный рейтинг по критерию	Максимальный итоговый рейтинг
Критерий "Цена контракта"	100 баллов	60%	0,6	60 баллов	100 баллов
Критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки": показатель "Качество работ"	100 баллов	40%	0,4	40 баллов

Пунктом 21.3 конкурсной документации установлено, что по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оценке подлежит предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки.

В ходе оценки заявки по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Заказчиком используется следующая шкала оценки с установлением следующего количества баллов, присуждаемого за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки:

Предмет оценки	Количество баллов	Значение показателя
Информация по производству работ	0 баллов	Не в совокупности: - не предоставлено предложение по показателю; - представлены только скопированные положения конкурсной документации и (или) ее приложений; - наличие в представленном предложении не соответствий требованиям действующего законодательства; - наличие в представленном предложении не соответствий требованиям конкурсной документации; - наличие недостоверной информации
	40 баллов	Не в совокупности: - представленное предложение содержит информацию не по всем разделам, перечисленным в пп. а) п. 17.2.1 конкурсной документации
	80 баллов	Представленное предложение содержит с привязкой к объекту закупки информацию по всем разделам перечисленным в пп. а) п. 17.2.1 конкурсной документации: - описание организации и технологии выполнения работ; - описание системы контроля качества применяемых материалов
Описание мероприятий по обеспечению безопасного производства работ и обеспечению безопасности дорожного движения в период производства работ	0 баллов	Не в совокупности: - не предоставлено предложение по показателю; - представлены только скопированные положения конкурсной документации и (или) ее приложений; - наличие в представленном предложении не соответствий требованиям действующего законодательства; - наличие в представленном предложении не соответствий требованиям конкурсной документации; - наличие недостоверной информации
	10 баллов	Не в совокупности: - представленное предложение содержит информацию не по всем разделам, перечисленным в пп. б) п. 17.2.1 конкурсной документации
	20 баллов	Представленное предложение содержит с привязкой к объекту закупки информацию по всем разделам, перечисленным в пп. б) п. 17.2.1 конкурсной документации: -описание мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в период производства работ; - описание мероприятий по охране окружающей среды при выполнении работ на объекте.
ИТОГО по показателю "Качество работ":	100 баллов

Проанализировав приведенные положения конкурсной документации, Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчиком установлен четкий порядок и перечень сведений, подлежащих оценке членами конкурсной комиссии. Также, пункт 21.3 содержит исчерпывающий перечень случаев и значений, при которых заявке присваивается тот или иной балл, что исключает возможность субъективного подхода членов комиссии в ходе оценки заявок.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что рассматриваемая документация содержит объективный и однозначный порядок оценки заявок. Участник имеет возможность полно составить заявки в части предложения о качестве работ и на этапе подготовки заявки проверить ее соответствие "чек-листу", приведенному Заказчиком в описании критерия.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что шкала оценки с присвоением количества баллов установлена Заказчиком с учетом требований Закона о контрактной системе и не противоречит Постановлению Правительства от 28.11.2013 N 1085. Установленные Заказчиком критерии и порядок оценки конкурсных заявок не препятствуют участию в конкурсе, не создают преимуществ конкретному участнику, а направлены на определение победителя данного конкурса, который наиболее соответствует потребностям заказчика при оказании работ по предмету закупки исходя из конкурсных предложений участников закупки.

Закон о контрактной системе позволяет заказчику самостоятельно разрабатывать документацию о закупке и определять содержание нестоимостного критерия оценки исходя из своих потребностей, но в рамках законодательства о контрактной системе.

Заявитель не представил обоснования и доказательства, каким образом нарушены права и законные интересы Общества как участника закупки, в том числе в части установления порядка оценки заявок.

2. Заявитель в своей жалобе указывает, что положения пунктов 8.3, 8.4, 10.3, 1,1, 6.1 проекта государственного контракта не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе. Однако, ООО "СтройТендерКонсалтинг" в своей жалобе не указывает, какие нормы действующего законодательства о контрактной системе были нарушены Заказчиком при утверждении документации Конкурса.

Комиссия Тамбовского УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика, в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании объекта рассматриваемой закупки, в том числе, в части установления условий исполнения контракта, определенных в спорных пунктах проекта государственного контракта.

В части довода Заявителя о том, что не заполнен график поставки строительных материалов и оборудования на объект (приложение N12 к государственному контракту) заказчиком пояснено, что указанный график заполняется подрядчиком при исполнении государственного контракта и представляется заказчику.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что самостоятельное заполнение заказчиком графика поставки строительных материалов и оборудования на объект противоречит требованиям ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, так как законодательство о контрактной системе не предусматривает возможность заказчика устанавливать подобные требования к условиям исполнения контракта, которые являются прямым вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов.

На заседание Комиссии Тамбовского УФАС России Заявитель не явился и не представил документов, подтверждающих обоснованность довода жалобы о том, что данный график должен быть заполнен Заказчиком на момент объявления Конкурса, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе и иных подзаконных актов указанной сферы законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТендерКонсалтинг" необоснованной.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд.

Председатель Комиссии	В.В. Иванов
Члены Комиссии	Н.Е. Козлова
исп. Иванов В.В. тел. 8(4752) 72-73-44	Т.В. Четверткова