Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 января 2022 г. N 50/06/53049эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобы ИП Клепиковой Анны Александровны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика городского округа Красногорск" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства, расположенных на территории г о Красногорск в микрорайонах между Волоколамским шоссе, ул. Железнодорожная, ул. 50 лет Октября, ул. Комсомольская (извещения N 0848300047221000517 на официальном сайте Единой информационной системы - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии в части принятия к оценке документов и сведений, представленных в заявке Победителя.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте - 17.11.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 18 374 446,06 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 09.12.2021;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки

5) к участию в Конкурсе допущены 5 заявок от участников закупки;

6) по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявки 5 участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации;

7) победителем Конкурса признан ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРСТРОЙ" (далее - Победитель).

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией приняты к оценке документы, представленные в составе заявок участников закупки, в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.12.2021 NПРОII1 (далее - Протокол) заявки участников закупки с идентификационными номерами "111006930" присвоено 0,54 баллов и указано, в том числе следующее:

Идентификационный номер заявки

Обоснование решения

111006930 ООО "КОНТРСТРОЙ"

Участником заявлены сведения о контрактах/договорах на сумму 19 736 973,84 руб. Не приняты к оценке: Представленные контракты не приняты к оценке, так как согласно критериям оценки заявок: "Под работами сопоставимого объема понимаются работы по исполненному контракту/договору, стоимость которого составляет не менее 80% от максимального значения цены контракта, на право заключить который проводится закупка. " Участником заявлены сведения о 8 специалистах. Приняты все

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:

"Конкурс в электронной форме на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние и восстановлению технико-эксплуатационных характеристик объектов благоустройства, расположенных на территории г о Красногорск в скверах вдоль Волоколамского шоссе, ул. Речная и мемориального комплекса, ул. Циолковского (извещение N 0848300047221000517).

Согласно Таблице N1 указанной в жалобе, Заказчик не дал пояснения подтверждающие документально суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема показателей, раскрывающие содержание критерия оценки квалификация участников.

Так же Заявителем проведен анализ участников процедуры финансовой и иной деятельности, в открытых источниках, на сайте Федеральной налоговой службы, и обнаружена следующая информация:

ООО "АРМУС" заявивший об исполненных аналогичных контрактах на сумму более двух миллиардов рублей, за декларировал свои доходы за последние три года иа сумму 147 793 000,00, средняя численность работников за последние три года составила 4 человека;

ООО "КОНСТРОЙ" заявивший о 8 специалистах, декларирует среднесписочную численность работников предприятия пять человек;

об участнике ИП Луневе Николае Борисовиче, заявивший исполнение аналогичных контрактов на сумму более двух миллиарда двести миллионов и более 370 специалистов, сведения о финансовой и иной деятельности отсутствуют полностью на сайте ФНС.

Таким образом из вышесказанного следует, что Заказчик избежал проверку предоставленных участниками данных, даже не используя открытые источники информации.

Возражение по доводу 1:

Заказчик проверил все приложенные участниками документы и оценил их согласно критериям:

Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема (по каждому исполненному контракту/договору) подтверждается следующими документами:

1. Копия (копии) ранее полностью (по суммам актов) исполненного (исполненных) контракта (ов), по выполнению работ;

2. Копия акта(ов) приемки работ, подтверждающие (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) и приемку работ по исполнению контракта/договора в полном объеме.

Контракты, заключенные в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в реестре договоров в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ так же проверены и содержатся в реестре, все необходимые документы соответствуют.

В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей присутствует вся требуемая информация в соответствии пунктом 1 - пунктом 5, части 7, статьи 54.7. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в том числе о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям.

Заказчик не имеет полномочий проводить финансовую или налоговой проверку. Заявки оцениваются согласно установленным критериям в соответствии 44 ФЗ.

Нарушения при оценке заявок и составлении протоколов не допущено. Заказчик принял все должные меры для анализа и оценки достоверности предоставленной информации".

Требуемые договоры гражданско-правового характера со специалистами, в качестве подтверждения наличия правоотношений со специалистами, которые будут привлечены к выполнению работ, в составе заявки представлены.

Иных дополнительных документов, представление которых требуется в качестве подтверждения квалификации участника, не предусмотрено".

Изучив заявку Победителя, а также документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного учреждения, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части принятия к оценке документов и сведений, представленных в составе заявки Победителя, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о наличии в составе заявки Победителя недостоверной информации.

При этом, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией не приняты к оценке документы, представленные в составе заявки Заявителя, в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Согласно Протоколу участнику закупки с идентификационным номером заявки 111094069 (Заявитель) присвоено 14,68 балла и указано, в том числе следующее:

Идентификационный номер заявки

Обоснование решения

111094069 ИП КЛЕПИКОВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА

Участником заявлены сведения о контрактах/договорах на сумму 1 451 644 458,65 руб. Принято на сумму 1 415 191 857,65 руб. Не учтен МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ N 08483000472200004880001 на сумму 36 452 601 рублей, находящийся на в статусе "Исполнение". Участником заявлены сведения о 408 специалистах. Принято 8 специалистов Заявка N 111094069 Индивидуальный предприниматель Клепикова Анна Александровна Участником были приложены сведения о 408 (четыреста восемь) специалистах по договорам подряда. К оценке принято 8 (восемь). Так как, в качестве подтверждения наличия данных специалистов участник предоставляет договоры подряда от 01.01.2021: N 10/1-10/400, подписанные Бутуевой Анастасией Викторовной Изучив представленные договоры, комиссия приходит к выводу, что Индивидуальный предприниматель Клепикова Анна Александровна", уполномочила физическое лицо: в лице директора Бутуевой Анастасии Викторовны, действующего на основании Доверенности N31-05 от 01.10.2019 года. Согласно ГК РФ Статья 185. П.3 Общие положения о доверенности: Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Однако Доверенность N31-05 от 01.10.2019 - не приложена к представленным договорам, что влечет за собой их недействительность, так как полномочия Бутуевой Анастасии Викторовны не подтверждены. Кроме этого, заказчику невозможно определить срок действия выданной доверенности, так как согласно ГК РФ Статья 186. Срок доверенности: Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Заказчиком в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" установлено следующее:

"Величина значимости показателя критерия оценки: 50%.

Коэффициент значимости показателя критерия оценки: 0,5.

Оценивается предложение участника о количестве специалистов, которые будут привлечены к выполнению работ, а именно специалистов по специальности:

Асфальт бетонщик - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Водитель - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Сварщик - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Дорожный рабочий - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Землекоп - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Изолировщик - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Каменщик - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Маляр - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Монтажник - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Плотник - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Подсобный рабочий - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Слесарь - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Тракторист - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Уборщик - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Штукатур - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Инженер - предельно минимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=1 человек;

предельно максимальное количественное значение, которое подлежит оценке устанавливается Кпред=30 человек;

Если Кпред превышает Кmax, то Кпред= Кmax.

Сведения подтверждаются следующими документами:

- копиями трудовых книжек или копиями трудовых договоров или копиями договоров гражданско-правового характера.

Предельно минимальное количественное значение в рамках указанных критериев - не установлено.

При предоставлении участниками закупки в качестве установленного критерия "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" 0 специалистов будет присвоено 0 баллов.

Предельно максимальное количественное значение в рамках критерия "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" - установлено 300 специалистов.

При предоставлении участниками закупки в качестве установленного критерия "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" 300 специалистов будет присвоено 100 баллов (Кпред=100 баллов).

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил установлено предельно максимальное значение, указанное в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБ2i), определяется:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

НЦБ2i = КЗ2 x 100 x (К2i / К2max);

б) в случае если Кmax Кпред - по формуле:

НЦБ2i = КЗ2 x 100 x (К2i / К2пред);

при этом НЦБmax = КЗ2 x 100,

где:

КЗ2 - коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ2 = 1;

К2i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельное значение характеристик, указанное в абзаце втором пункта 11 Правил;

НЦБmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно максимальное значение, установленное заказчиком.".

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседании Комиссии представителем Заказчика Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части непринятия к оценке договоров подряда по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", представленных в составе заявки Заявителя, не соответствуют критериям и порядку оценки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, представителем Заказчика на заседании Комиссии документов и сведений, однозначно свидетельствующих о правомерности действий Конкурсной комиссии не представлено.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Конкурсной комиссией части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Приложением N 5 к муниципальному контракту "Техническое задание" установлен срок выполнения работ: "Срок выполнения регламентных работ: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно).

Срок выполнения внерегламентных работ: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 (включительно), соответствии со сроком, указанным в заявках Заказчика, направленных посредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ".

В Приложении N 2 к контракту Технического задании установлен срок выполнения работ, а именно: "Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 01.01.2022 (МСК);

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 30.06.2022 (МСК)".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что срок выполнения работ установленный Заказчиком, не позволяет надлежащим образом исполнить обязательства, контракт по итогам проведения Конкурса не может быть заключен и исполнен на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен срок выполнения работ, что нарушает часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Клепиковой Анны Александровны" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Материалы дела от 12.01.2022 N 50/06/53049эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.