Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 января 2022 г. N 50/06/53782эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения городского округа Пушкинский Московской области "Потребительские Услуги"(далее - Заказчик), Муниципального казённого учреждения городского округа Пушкинский Московской области "Центр организации торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок и стихийных навалов ручным и механическим способом IV-V класса опасности с территорий кладбищ (извещение N 0848600003321000246 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная максимальная цена контракта - 17 100 000,00 рублей;

2) дата окончания подачи заявок - 29.12.2021;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в один лот объединены услуги, требующие лицензирования и услуги на осуществление которых лицензия не требуется, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 2.6 Технического задания документации об Аукционе, в рамках исполнения муниципального контракта предусмотрено оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок и стихийных навалов ручным и механическим способом IV-V класса опасности.

Представитель Заказчика, на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: "в пункте 24 Информационной карты Аукционной документации заказчиком установлено: Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в приложении к которой (в приложении к выписке из реестра лицензий) указано: наименование вида отхода - отходы изделий из древесины с масляной пропиткой, код отхода по ФККО - 4 04 240 01 51 4; - древесные отходы от сноса и разборки зданий, код отхода по ФККО - 8 12 101 01 72 4; - мусор от сноса и разборки зданий несортированный, код отхода по ФККО - 8 12 901 01 72 4.

Вышеизложенный абзац, как раз отражает исполнение требования предписания УФАС МО в части указания кодов ФККО.

Заказчиком было разработано техническое задание, в котором Заказчик указал весь комплекс услуг, который необходим для исполнения контракта. В комплекс услуг входит- сбор, вывоз, сортировка, обработка и утилизация несанкционированных свалок и стихийных навалов ручным и механическим способом IV-V класса опасности с территорий кладбищ в соответствии с объектом закупки. Объект закупки является комплексной услугой, селективный сбор мусора не предусмотрен, сортировка мусора входит в состав услуг, ответственность за что, полностью лежит на исполнителе контракта. Невозможно разделить данный комплекс услуг по классу опасности мусора. Невозможно разделять несанкционированные навалы мусора на месте оказания услуг. Заказчик не имеет лицензии, чтобы осуществлять сбор и сортировку мусора на своей территории, поэтому весь комплекс услуг входит в эту закупку. В соответствии с вышесказанным- Заказчик не может утверждать о соответствии определенному классу опасности мусора, но при этом и не может исключить, что наличие среди прочего мусора 5 класса опасности возможно.

Резюмируя вышеизложенное- действия Заказчика в части установления требование к участникам закупки о наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") не противоречат положениям Закона о контрактной системе.".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным учреждением осуществлено объединение в один предмет закупки вышеуказанных услуг, поскольку закупаемые услуги обладают родовыми признаками, а также имеют функциональную и технологическую связь между собой, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно подтверждающих обратное.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-КОНСАЛТИНГ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.