Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Пачева Мурата Валерьевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку расходных материалов (лот а67-5.1) для нужд ГБУЗ МО "Королёвская городская больница" в 2022 году. (извещение N 0348300075521000479 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, документация об Аукционе, утвержденная Заказчиком, противоречит положениям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 29.12.2021;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 891 500 руб.;
3) дата окончания подачи заявок - 10.01.2022;
4) дата проведения Аукциона - 18.01.2022.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, совокупности характеристик, установленных для товара "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство Тип 3" в Техническом задании документации об Аукционе, соответствует товар единственного производителя "Эликсир Медикал Корпорейшн", модель "DESYNE".
На заседании Комиссии доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поставки товара иных производителей, соответствующего требованиям документации об Аукционе, представителем Заказчика не представлено.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по установлению в документации об Аукционе в части установления требований для товара "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство Тип 3" ограничивают конкуренцию и противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, совокупности характеристик, установленных для товара "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство Тип 14" в Техническом задании документации об Аукционе, соответствует товар единственного производителя "Эликсир Медикал Корпорейшн", модель "DESYNE".
На заседании Комиссии доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поставки товара иных производителей, соответствующего требованиям документации об Аукционе, представителем Заказчика не представлено.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по установлению в документации об Аукционе в части установления требований для товара "экскаватор-погрузчик" ограничивают конкуренцию и противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Пачева Мурата Валерьевича обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 13.01.2022 N 50/06/54152эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 января 2022 г. N 50/06/54152эп/21
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 18.01.2022