Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 21 декабря 2021 г. N РНП-48-9-м/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2022.

На основании ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе: "_"

рассматривается обращение администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Елецкого муниципального района Липецкой области (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2021 N2 на выполнение ремонтных работ здания администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района (реестровый номер контракта 3480700170821000002), заключенного с индивидуальным предпринимателем "_" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0146300033121000002, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями индивидуальным предпринимателем "_" условий контракта.

На основании п.13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения заказчика и проведению вышеуказанных проверок назначено на 20.01.2022. В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленной позиции, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 12:00 час. 21.01.2022.

Проверка проведена при участии посредством видеоконференцсвязи "_" и представителя администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Елецкого муниципального района Липецкой области - "_" (по доверенности).

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

В Липецкое УФАС России 14.01.2022 от заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении индивидуального предпринимателя "_" (далее по тексту также - подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 24.05.2021 N2 на выполнение ремонтных работ здания администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района (реестровый номер контракта 3480700170821000002), заключенного с индивидуальным предпринимателем "_" по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0146300033121000002.

24.05.2021 заказчиком и подрядчиком заключен контракт N2 на выполнение ремонтных работ здания администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района (реестровый номер контракта 3480700170821000002) (далее -контракт; договор).

В силу п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы здания администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение N1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда, требований по охране окружающей среды, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 669 987,34 рублей.

Сроки выполнения работ: начальный срок - с даты заключения контракта; конечный срок - до 16.08.2021 (раздел 3 контракта).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Существенным условием рассматриваемого контракта является срок выполнения работ.

Согласно представленным документам и сведениям, работы, предусмотренные контрактом, не приняты заказчиком.

В письме от 30.07.2021 N8 подрядчик сообщил заказчику о выявлении дополнительных работ, не учтенных документацией к контракту. В связи с непониманием дальнейшего выполнения работ, подрядчик приостанавливает работы. Также в связи с увеличением объемов работ подрядчик попросил увеличить сроки выполнения работ.

03.08.2021 заказчик в письме N401 сообщил подрядчику о необходимости предоставления дефектной ведомости на дополнительный объем работ для согласования с заказчиком и дальнейшей подготовки локального сметного расчета. Также заказчик сообщил о невозможности увеличения срока выполнения работ в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

06.08.2021 подрядчик направил заказчику на рассмотрение дефектную ведомость объемов работ N1 (письмо N9).

09.08.2021 заказчик отказал в согласовании представленной дефектной ведомости по причине наличия существенных замечаний (письмо N407).

11.08.2021 письмом N10 подрядчик направил заказчику откорректированную дефектную ведомость N1.

Из представленных заказчиком сведений следует, что 12.08.2021 заказчик направил подрядчику согласованную дефектную ведомость.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 16.01.2019 N Ф09-8882/18 по делу N А50-7525/2017 указал, что наличие подписанных актов освидетельствования скрытых работ не свидетельствует о предварительном согласовании сторонами выполнения дополнительных работ. Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ право подрядчика требовать оплаты выполненных дополнительных работ (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом или договором, производства дополнительных работ либо наличия необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Следовательно, действующее законодательство не позволяет выполнять дополнительные работы без предварительного согласования их выполнения с заказчиком. При отсутствии ответа заказчика на уведомление о необходимости проведения дополнительных работ подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Исходя из вышеприведенной переписки сторон следует, что после получения от подрядчика письма от 30.07.2021 N8 о выявлении им дополнительных работ, не учтенных документацией, заказчик с соблюдением срока, установленного ст. 743 ГК РФ, согласился на выполнение дополнительных работ, которые должны быть определены дефектной ведомостью.

При этом согласование дефектной ведомости произведено заказчиком 12.08.2021, то есть в течение шести дней со дня получения первоначального варианта дефектной ведомости от подрядчика, и на следующий день после получения от подрядчика откорректированной дефектной ведомости.

При таких обстоятельствах Комиссия отмечает, что приостановка работ подрядчиком, о чем сообщено заказчику в письме от 30.07.2021 N8, не отвечает требованиям приведенной статьи 743 ГК РФ - когда такая приостановка допускается в случае неполучения от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости выполняемых в течение десяти дней. В рассматриваемом случае подрядчик одновременно уведомляет заказчика о выявлении дополнительных (скрытых) работ и приостанавливает выполнение работ по контакту в связи с данным обстоятельством.

Также необходимо отметить, что заказчик в своем письме от 09.08.2021 N407 сообщил, что после согласования дефектной ведомости будет произведен расчет локальной сметной стоимости новых объемов работ. В рамках действия Закона о контрактной системе заказчик при этом разъяснил, что после подготовки сметы дополнительных работ будет подготовлено дополнительное соглашение к контракту об изменении не более чем на 10% объемов работ, предусмотренных контрактом, а на разницу по стоимости новых объемов работ будет подготовлен договор по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Однако, несмотря на согласование заказчиком дефектной ведомости 12.08.2021, разъяснения подрядчику дальнейших необходимых действий в связи с согласованием дефектной ведомости, 13.08.2021 подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что в связи с выявлением дополнительных объемов работ, не учтенных контрактом, несогласием заказчика заключить дополнительное соглашение на выявленные объемы, либо иным способом решить данный вопрос, а также невозможностью продолжить указанные работы без выполнения вновь выявленных объемов.

При этом после принятия указанного решения подрядчик не выполнял работы на объекте.

В силу ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается подрядчик в указанном решении, не подтверждены вышерассмотренной перепиской сторон. При этом решение принято подрядчиком на следующий день после получения от заказчика согласованной дефектной ведомости на дополнительные работы. Следовательно, подрядчиком не обеспечена возможность изготовления заказчиком сметы на дополнительные работы, а также заключения с подрядчиком дополнительного соглашения к контракту и договора на основании п. 4 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, о чем заказчик сообщал в письме от 09.08.2021 N407.

В свою очередь заказчик в своем письме от 23.08.2021N428 указал на отсутствие правовых оснований у подрядчика для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку обоснование принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не основано на положениях гражданского законодательства и противоречит представленным в материалы проверки документам, Комиссия скептически относится к заявленному подрядчиком доводу о расторжении контракта в связи с принятием им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В материалы проверки подрядчиком представлено письмо N12 от 16.08.2021 о направлении заказчику актов о приемке выполненной части работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 433 630,00 рублей.

Необходимо отметить, что в акте о приемке выполненных работ на сумму 433 630,00 рублей содержатся сведения о выполнении работ по разделам фасад и отмостка.

В тоже время приложением N1 к контракту (ведомость объемов работ) установлены требования к работам по разделу 3 "ремонт комнаты". В письме от 30.07.2021 N8, а также в иных письмах подрядчика не содержится сведений о выявлении им дополнительных работ по ремонту комнаты. Следовательно, преград в выполнении работ по ремонту комнаты подрядчик не выявил. Однако, работы по ремонту комнаты не произведены.

Согласно п. 5.1 контракта в течение 3 (Трех) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику отчетную документацию: акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

Следовательно, приемка и, соответственно, оплата части выполненных работ является правом, а не обязанностью заказчика.

Заказчиком представлена копия экспертного заключения от 30.08.2021, подготовленного ООО "Галина", в котором установлено, что:

- работы произведены при неудовлетворительном качестве,

- фактически пароизоляционная пленка по толщине (015 мм) не соответствует учтенной ЛСР (3 мм); креплений пленки недостаточно, создается парусность, что приводит к разрывам,

- недостаточный уклон отмостки, выявлены локальные участки застоя воды, контруклон; не был обеспечен уход за бетоном при устройстве отмостки, что привело к образованию трещин.

Также заказчиком представлено письмо областного казенного учреждения "Управление строительства Липецкой области", представленных заказчиком на проверку актов подрядчика на сумму 433 360,00 рублей, в котором отражены замечания и нарушения в представленных документах.

В свою очередь подрядчик не представил заказчику, а также на заседание Комиссии документов, опровергающих выводы ООО "Галина" и областного казенного учреждения "Управление строительства Липецкой области".

03.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи со следующим:

- подрядчик не выполнил работы, установленные контрактом, в установленный срок,

- при проверке объемов и качества частично выполненных работ выявлены недостатки, которые не были устранены подрядчиком.

Комиссией установлено, что согласно представленным сторонами документам и сведения датой расторжения контракта является 13.01.2022.

По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Комиссия Липецкого УФАС России, проведя анализ представленных в материалы проверки документов, установила, что доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому контракту, в материалы проверки не представлено.

Также в материалы проверки не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, необходимо отметить, что контракт заключен по итогам проведения заказчиком электронного аукциона.

Подрядчик подавал заявку, им выражено согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, которая также содержала условие о сроках выполнения работ.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

У подрядчика не возникло разногласий по контракту, он счел для себя разумным и возможным участие в электронном аукционе.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

Участник, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренные Законом о контрактной системе, имеют своей целью обеспечение государственных и муниципальных нужд в товарах (работах, услугах) и завершаются заключением контракта.

При этом, заказчик, планируя свою закупочную деятельность, рассчитывает на его качественное исполнение в установленные сроки.

Однако, действия поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по неисполнению (несвоевременному исполнению) обязательств по контрактам не приводят к достижению заказчиками целей осуществления закупок, эффективного использования бюджетных средств, влекут за собой срывы сроков выполнения работ, необходимых для реализации государственных полномочий и функций.

При этом, подрядчик не обеспечил соблюдение прав и законных интересов заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контрактов.

Кроме того, в настоящем случае подрядчик не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, условий заключенного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Тем самым, он создал все условия для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в действиях подрядчика не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, намерение исполнить принятые на себя обязательства.

Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта,

- что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

С учетом изложенного, на основании п.13, п. 15 Правил имеются законные основания для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст.99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

РЕШИЛА:

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года сведения об индивидуальном предпринимателе "_" (ИНН "_") в связи с односторонним отказом администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Елецкого муниципального района Липецкой области от исполнения контракта от 24.05.2021 N2 на выполнение ремонтных работ здания администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района (реестровый номер контракта 3480700170821000002); идентификационный код закупки: 213480700170848070100100030014399244.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I+II+III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
13.01.2022	18.01.2022	14.01.2022	0	14.01.2022	21.01.2022	21.01.2022	0	26.01.2022	25.01.2022	0	0

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

"_"