Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 января 2022 г. N 061/06/54.3-70/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Т.С. Акопян,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 061/06/54.3-70/2022 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0858300003321000019 "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове Ростовской области" (далее - конкурс) Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заявителя (Волненко О.В. - доверенность от 20.01.2022, Горохова С.С. - доверенность от 20.01.2022), представителя Заказчика (Новиковой М.В. - доверенность от 16.11.2021), в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались действия Заказчика при формировании конкурсной документации.

Заказчик представил письменные пояснения относительно доводов Заявителя, на заседании Комиссии не признал доводы жалобы, пояснил, что действия Заказчика по формированию описания объекта закупки и критериев оценки заявок, соответствовали нормам Закона.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) в ходе рассмотрения данной жалобы установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного конкурса N0858300003321000019:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 77452200.00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 25.01.2022 года в 09 часов 00 минут.

Согласно доводам Заявителя, включенные Заказчиком в конкурсную документацию критерии оценки заявок, не соответствуют требованиям Закона и Правилам оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

В силу п.8 ч.1 ст.54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик установил величины значимости критериев с нарушением требований Правил оценки заявок.

В силу п.11 Правил оценки заявок, значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно Приложению.

В Приложении установлены, в том числе, следующие предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

		минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов)	максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)
1.	Товары, за исключением отдельных видов товаров	70	30
2.	Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг	60	40

Предметом рассматриваемой закупки является содержание автомобильных дорог.

Заказчик установил в п.29 Информационной карты конкурсной документации следующие предельные величины значимости критериев оценки заявок:

- с целью оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается значимость критерия "Сумма цен единиц товаров, работ" в размере 40% (коэффициент значимости 0,4);

- с целью оценки заявок на участие в открытом конкурсе устанавливается значимость критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - 60%, (коэффициент значимости критерия - 0,6).

При этом, в п.29 информационной карты также приведена формула расчета итогового рейтинга заявок с противоположными значениями критериев оценки, а именно: 60% сумма цен единиц товаров и 40% опыт работы.

Следовательно, Заказчик установил предельные величины значимости критериев оценки заявок с нарушением положений Правил оценки заявок, что не соответствует ч.1 ст.54.3 Закона.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик установил в документации о закупке требования к минимальной стоимости исполненных контрактов (договоров), подтверждающих наличие опыта выполнения работ у участника закупки, что не соответствует положениям Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Согласно п. 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть, в том числе, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В п.29 Информационной карты конкурсной документации "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом N 44-ФЗ", установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе:

Для оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" на участие в открытом конкурсе устанавливаются следующие показатели оценки:

"наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" (К1).

Количество баллов, присваиваемых i-й заявке, определяется по формуле:

НЦБi = К1i, где:

НЦБi - количество баллов, присваиваемых i-й заявке по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации";

К1i - значение в баллах, присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)";

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю К1, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по указанному показателю.

Оценка заявок по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)":

При оценке учитываются контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

При оценке предложений учитывается опыт участника закупки за последние 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в настоящей закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) (в стоимостном выражении в рублях) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Сведения об опыте выполнения работ предоставляются в любой удобной форме или в соответствии с рекомендованной заказчиком формой (Форма N1 "Документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса" раздела 4 конкурсной документации) и подтверждаются представлением копий следующих документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог:

- ранее исполненного* контракта (договора) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, сведения о котором содержатся в реестре контрактов (договоров), заключенных заказчиками в соответствии с Законом N 44-ФЗ или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (субподрядные договоры при оценке не учитываются). При этом стоимость каждого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов максимального значения цены контракта, указанного в п. 5 настоящего раздела документации;

- все акты приемки выполненных работ по представленному исполненному контракту (договору), содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающих стоимость исполненного контракта (договора).

При этом все акты выполненных работ по контракту (договору) должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. В случае, если в контракты (договоры) вносились изменения (дополнения), необходимо представлять копии дополнительных соглашений, в которых содержатся данные изменения (дополнения).

Под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки (дата, номер, наименование документа, подписи и печати (при наличии) сторон).

Количество баллов, присваиваемых i-й заявке по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" (К1i), определяется:

К1i = КЗ 100 (Сi / Сmax), где:

К1i - количество баллов, присваиваемых i-й заявке по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)";

КЗ - коэффициент значимости показателя. КЗ = 1.

Сi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Сmax - максимальное предложение из предложений по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)", сделанных участниками закупки.

Опыт участника закупки, не подтвержденный документами, указанными в настоящем пункте, оценивается в 0 баллов.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик при описании требований к контрактам, предоставляемым в качестве подтверждения опыта участника, необоснованно установил требование, что сопоставимым является только контракт, который исполнен на сумму не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится данный конкурс.

Значимость показателя и стоимость контрактов (договоров) не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта по оспариваемому конкурсу, в данном случае Заказчиком определяется самостоятельно, с учетом положений Правил оценки заявок. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права, как участника закупки.

Указание на то, что к оценке будут приниматься исполненные договоры, стоимость каждого из которых составляет не менее 20% НМЦК, не противоречит Правилам оценки заявок и учитывает требование законодательства относительно сопоставимости объема учитываемых по указанному критерию контрактов (договоров). Так, согласно Толковому словарю Ефремовой под словом "сопоставимый" следует понимать "такой, который можно сопоставить, сравнить с чем-либо" (Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу N А32-42845/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-37261/2020.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, требование о подтверждении опыта контрактом (договором), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; ограничивает конкуренцию по отношению к ее участникам.

Установление данных требований связано с тем, что конкурсная комиссия при рассмотрении и оценке заявок на участие в открытом конкурсе имеет возможность проверить достоверность представленной информации в Единой информационной системе в сфере закупок. То есть, заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у каждого из участников закупки опыта по выполнению работ с предметом осуществляемой закупки, а также создает равные условия для добросовестной конкуренции, при этом исключая возможность злоупотреблений со стороны участников закупки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявлении в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Помимо изложенного, нестоимостной критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 по делу А53-1094/2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона).

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как участника закупки, подтвердить свой опыт имеющимися контрактами, ввиду установления Заказчиком спорных требований.

Кроме того, оспариваемая характеристика контракта, предоставляемого по критерию "Квалификация участников закупки", не является требованием к участникам закупки и не влияет на возможность принять участие в конкурсе.

Комиссия не может согласиться с доводами Заявителей о том, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе влечет ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пояснениями Заказчика, данные требования установлены Заказчиком исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых условиях деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ, и не направлены на ограничение количества участников закупки и не предрешают исход торгов. Обозначенные заказчиком показатели и методы их оценки в полной мере соотносятся с объектом закупки, не предрешают ее исход, а лишь направлены на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям.

Также Комиссия отмечает, что вне зависимости от наличия у участника закупки опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта и соответствующих конкурсной документации, такой участник сможет подать заявку на участие в открытом конкурсе и его заявка будет рассмотрена и оценена конкурсной комиссией.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226 по делу N А44-6018/2018, "основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки".

Судебная практика основывается на том факте, что установление Заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу N А53-13738/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А53-9946/2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629 по делу N А56-115357/2018, письме ФАС России NПИ/63489/21 от 30.07.2021.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия признает данный довод жалобы Заявителя необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые требования к работам, подлежащим выполнению в рамках данного конкурса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В п.2 Технического задания Заказчик установил требования к выполнению работ:

выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, указанных в пункте 1 данного техническогозадания, в сроки необходимые для поддержания установленного уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и другим элементам автомобильных дорог, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении срока действия контракта.

Фактическая оценка уровня содержания автомобильных дорог, должна соответствовать установленной оценке уровня содержания, приведенной в пункте 1данного технического задания.

Определение фактической оценки уровня содержания автомобильных дорог проводится ежемесячно при сдаче выполненных работ. За не достижение установленной оценки уровня содержания автомобильных дорог применяются штрафные санкции в соответствии с проектом муниципального контракта на содержание автомобильных дорог.

Однако, в п.1 Технического задания и в иных разделах конкурсной документации отсутствуют сведения об "установленной оценке уровня содержания автомобильных дорог".

В пункте 5.1.3 проекта контракта Заказчик указал обязанность подрядчика:

самостоятельно, с учетом необходимости выполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, определять виды работ, участки автомобильных дорог на которых эти работы необходимо выполнить (далее - план работ) и представить его заказчику в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта представить заказчику план работ на период даты заключения контракта по 31.01.2022 в соответствии с видами работ, предусмотренными ценами единиц работ, указанными в приложении N 3 к настоящему контракту.

Однако, согласно конкурсной документации дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок 01.02.2022. Следовательно, выполнение данного обязательства Подрядчиком не представляется возможным, поскольку к указанной Заказчиком дате контракт заключен не будет.

В приложении N5 к проекту контракта Заказчик установил порядок приемки работ и оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Азове Ростовской области. При описании порядка приемки работ, Заказчик указал на необходимость использования "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Однако, ГОСТ Р 50597-93 утратил силу с 1 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Следовательно, Заказчик, указывая в конкурсной документации описанные выше требования к закупаемым работам, не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.54.3 Закона.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик неправомерно установил требование к подрядчику незамедлительно выполнить работы по расчистке проезжей части дорог, в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.

В п.5.1.5, п.9.1 проекта контракта Заказчик указал:

в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 9.1 настоящего контракта, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог. С момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 9.1 настоящего контракта, на участках автомобильных дорог, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к ликвидации их последствий и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объемов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств.

9.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием объективных обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего контракта. Если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение обязательств в срок, установленный в настоящем контракте, то течение срока исполнения обязательства приостанавливается на время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Таким образом, указанные выше положения проекта контракта не противоречат названным нормам гражданского законодательства.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.54.3 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, внесении изменений в конкурсную документацию.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Т.С. Акопян

Члены комиссии С.А. Иванкова

В.В. Моргунов