Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 января 2022 г. N 44-97/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГБОУ СОШ N 197 с углубленным изучением предметов естественнонаучного цикла (физика, химия, биология) Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), ООО "МОНОЛИТ" (далее - Заявитель), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 413-ЭП/21 от 12.01.2022) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для нужд Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N197 с углубленным изучением предметов естественнонаучного цикла (физика, химия, биология) Центрального района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.12.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002721000262. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 823 426,60 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка описания объекта закупки в части установления требований к габаритным размерам товара, не позволяющим определить потребность Заказчика.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия УФАС констатирует, что описание объекта закупки определено Заказчиком в Приложении 2 к техническому заданию документации об аукционе.

В частности, в своей жалобе Заявитель указывает, что при описании товарной позиции N 3 "Учебно-демонстрационный комплекс человеко-машинного взаимодействия" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: "Линейные размеры корпуса модуля ЭМГ (без учета размеров системы крепления): минимальное значение 450 х 25 х 12 и максимальное значение 65 х 50 х 25 мм.", по товарной позиции N 3 "Учебно-демонстрационный комплекс человеко-машинного взаимодействия" Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: "Линейные размеры корпуса модуля ЭЭГ (с учетом размеров системы крепления): минимальное значение 70 х 30 х 20 и максимальное значение 260 х 55 х 30 мм".

В своей жалобе Заявитель указывает, что указанное описание не содержит наименований показателей габаритов, что не позволяет соотнести приведенные значения с показателями длины, ширины товара.

В своих возражениях на жалобу Заказчик пояснил, что Заказчиком в Техническом задании установлены только те параметры товара, которые являются значимыми для него, в том числе, показатели, значение которых не может меняться в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. При изучении рынка Заказчиком определено, что различные производители при описании модулей указывают в техническом описании (паспортах) разные наименования габаритов - как, например, у одних производителей 450 см является габаритным размером "длина", у других - "ширина", то же самое касается и габаритных размеров "высота" и глубина". Данные различия связаны с тем, что модули ЭМГ и ЭЭГ представляют собой часть комплекса, с возможностью крепления и установки минимум по трем сторонам (на одной стороне модулей располагаются кнопки управления), и таким образом, в зависимости от установки (крепления) пользователем модулей, определить, какая из сторон будет считаться габаритным размером "длина" или "ширина" не представляется возможным. При приемке товара Заказчику достаточно будет определить габаритные параметры, соответствующие условиям контракта (а ранее заявке победителя аукциона), без привязки к конкретным наименованиям габаритных размеров. В целях недопущения ограничения количества участников закупки, которые могут предложить товар различных производителей, Заказчик не устанавливал требований к конкретным наименованиям габаритных размеров - участники закупки вправе предлагать товары, соответствующие требованиям аукционной документации, независимо как в технических паспортах (документации по эксплуатации) различных производителей данные габаритные размеры называются.

Таким образом, исходя из данных Заказчиком пояснений, Комиссия УФАС отмечает, что в рассматриваемом описании объекта закупки наименования показателей габаритных размеров закупаемого товара являются не значимыми для Заказчика.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что вышеприведенное описание товара является ненадлежащим.

Кроме того, необходимо отметить, что ст. 65 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника закупки обратиться в адрес Заказчика за разъяснениями положений документации, которые по определенным объективным причинам, действительно могут быть непонятны для участника закупки, либо установлены заказчиком некорректно.

Вместе с тем, из обращения Заявителя не следует, что он обращался в установленном порядке в адрес Заказчика за разъяснениями положений документации, которые ему не понятны либо имеют двусмысленное значение и не получил надлежащего разъяснения положений документации.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика признаков нарушения норм Закона о контрактной системе при описании товарных позиций, на которые указал Заявитель в своей жалобе, а довод Заявителя в указанной части Комиссия УФАС находит необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МОНОЛИТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.