Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 21 января 2022 г. N 04-03-На

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: заместителя председателя комиссии Горбуновой А.В., заместителя руководителя управления, членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, Московской И.Т. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России,

рассмотрев поступившую 14.01.2022 жалобу ИП Меньшикова Р.А. на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - УМВД России по г.Чите при проведении закупки "Капитальный ремонт в отделе полиции Ингодинский УМВД России по г.Чите" (реестровый N 0391100008621000027),

при участии представителей заказчика - Авдеева К.В (доверенность от 21.01.2022), Шабалиной Н.В. (доверенность от 21.01.2022), Дробатухиной В.С. (доверенность от 21.01.2022), Тихомировой М.А. (доверенность от 21.01.2022),

в отсутствие представителя заявителя (о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

14.01.2022 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ИП Меньшикова Р.А. на нарушение требований Закона о контрактной системе при проведении закупки "Капитальный ремонт в отделе полиции Ингодинский УМВД России по г.Чите" (реестровый N 0391100008621000027).

Представители заказчика частично согласились с доводами заявителя, однако, считают, что данные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки 0391100008621000027. В ходе проверки установлено следующее.

28.12.2021 заказчиком в ЕИС размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт в отделе полиции Ингодинский УМВД России по г.Чите" (реестровый N 0391100008621000027).

Начальная (максимальная) цена контракта 8 091 382, 00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.01.2021 на участие подано 3 заявки, 2 из которых признаны соответствующими. Победителем признано ООО "АЛЬТАИР" с ценой 6 715 847, 06 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения представителей заказчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Из довода 1 заявителя установлено следующее:

"Так, согласно документации вторая часть заявки должна содержать:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В то время как, согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации), вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, заказчиком в нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, установлены требования (указание информации об учредителях), не предусмотренные Законом о контрактной системе, в связи чем, данный довод заявителя признан Комиссией обоснованным.

2. Из довода 2 заявителя установлено следующее:

"В соответствии с документацией:

К участникам закупки может быть установлено следующее требование:

- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

Требования к участникам закупки об отсутствии информации о лице в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации).

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации), заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации), информация об учредителях не предусмотрена.

В связи с чем, данный довод заявителя признан обоснованным. Заказчик признан нарушившим часть 1.1. статья 31 Закона о контрактной системе.

3. Довод заявителя о том, что заказчиком не установлено требование о наличии взносов в компенсационный фонд возмещения вреда, Комиссией признан необоснованным ввиду следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации), документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации), при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно частям 1 и 2 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 этой же статьи, не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 16 настоящей статьи и частью 10 статьи 55.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3.2. Приказа от 04.03.2019 N86 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ВЫПИСКИ ИЗ РЕЕСТРА ЧЛЕНОВ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" указанная выписка так же должна содержать сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

При этом отсутствие компенсационного фонда у участника в момент подачи заявок и их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения договора победитель конкурентной процедуры внес денежные средства в компенсационный фонд и получил право на заключение соответствующего договора (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N305-КГ18-26008 по делу NА40-27939/2018).

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что не установление в документации требования к наличию у участника закупки (члена СРО) взноса в компенсационный фонд возмещения вреда не является нарушением норм Закона о контрактной системе.

4. Довод заявителя о том, что требование о предоставлении действующей выписки членства СРО, нарушает требование Закона о контрактной системе признан Комиссией необоснованным ввиду следующего.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации) предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно пункту 29 документации, в составе второй части заявки участнику необходимо предоставить действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростезхнадзора от 04.03.2019 г. N 86 (в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, участник размещения заказа должен являться членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального ремонта).

В соответствии пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации), вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие информацию и документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации), заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок проверяет наличие в составе заявки действующего на момент окончания подачи заявки документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованию пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации).

Исходя из вышеизложенного, установленное заказчиком требование о предоставлении в составе заявки действующей выписки из реестра членов СРО соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации).

Таким образом, Комиссией Забайкальского УФАС России установлены нарушения заказчиком части 1.1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации). Необходимость выдачи предписания об устранении допущенных нарушений отсутствует, так как они не повлияли на результаты закупки.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, административным регламентом (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14) комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Меньшикова Р.А. признать обоснованной частично.

2. Заказчика признать нарушившим часть 1.1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения документации).

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: А.О. Осипова

И.Т. Московская