Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2022 г. N 28/06/105-127/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Маркиратор" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - Конкурсная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1780+500 - км 1790+358, Челябинская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0369100028421000033) (далее - Извещение) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) ненадлежащим образом установившего описание объекта закупки, не соответствующее характеру выполнения работ;

2) неправомерно объединившего в один лот оказание услуг по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ;

3) неправомерно установившего требование о согласовании работ в охранной зоне инженерных коммуникаций с владельцами коммуникаций.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 24.01.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 26.01.2022.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 20.12.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 275 524 323 рубля;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092420192058243;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 19.01.2022;

6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

7) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 20.01.2022;

8) по результатам рассмотрения вторых частей заявок заявки 3 участников признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

9) победителем Конкурса признано ООО "Союз Автодор" с предложением о цене контракта в размере 1 269 146 701,38 рубль.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, не соответствующее характеру выполнения работ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, поскольку исходя из характера выполнения работ объектом закупки, по мнению Заявителя, является реконструкция автомобильной дороги.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) установлено, что реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Таким образом, в случае если при выполнении работ на автомобильной дороге (увеличении полос движения) изменяются класс, категория и (или) границы полосы отвода автомобильной дороги, такими видами работ является реконструкция.

В соответствии со сведениями ЕИС объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1780+500 - км 1790+358, Челябинская область.

Согласно ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" категория II автомобильной дороги представляет следующий класс автомобильной дороги: "Дорога обычного типа (нескоростная дорога)". При этом, если при выполнении работ категория автомобильной дороги не изменяется, следовательно, не изменяется и класс автомобильной дороги.

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 2.1.3 положительного заключения государственной экспертизы ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" (номер заключения государственной экспертизы 744-1-1-2-054447-2021) категория автомобильной дороги (II категория) после выполнения работ не изменяется, следовательно, класс автомобильной дороги остается неизменным.

Кроме того, согласно пункту 4 раздела 2 "Проект полосы отвода" проектной документации проектными решениями предусматривается сохранение существующей постоянной полосы отвода автомобильной дороги.

Таким образом, учитывая, что в ходе выполнения работ категория, класс и (или) границы полосы отвода не изменяются, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом установлено описание объекта закупки.

При этом на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих неправомерность действий Заказчика в части формирования объекта закупки, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один лот оказание услуг по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что объединение в один лот выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг по разработке рабочей документации обусловлено потребностью Заказчика, а также не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что выполнение строительно-монтажных работ и разработка рабочей документации функционально и технологически связаны между собой, в связи с чем объединение в один лот данных работ не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о согласовании работ в охранной зоне инженерных коммуникаций с владельцами коммуникаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждены требования к составу проектной документации, согласно которому проектная документация должна содержать, в том числе раздел "Проект организации строительства".

В соответствии с пунктом 4.1 МДС 12-81.2007 "Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ" проект производства работ составляется по рабочим чертежам на основе проекта организации строительства на работы подготовительного периода строительства, на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, а также на возведение объекта в целом и (или) его составные части.

Согласно пункту 6.9 СП 48.13330.2019 "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. N 861/пр (далее - СП 48.13330.2019) проект производства работ, при необходимости, может быть согласован со всеми заинтересованными лицами - застройщиком (техническим заказчиком), лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, эксплуатирующей организацией и т.д.

При этом пунктом 17 раздела 5 "Проект организации строительства" в части работ в охранных зонах инженерных коммуникаций установлено следующее: Производство работ по капитальному ремонту автомобильной дороги в охранных зонах инженерных коммуникаций производить в присутствии представителей владельцев инженерных коммуникаций.

Согласно принятым проектным решениям по капитальному ремонту автодороги производится переустройство инженерных коммуникаций, переустройство ВЛ-10 кВ, переустройство наружного освещения, переустройство и пересечение сетей связи, переустройство и пересечение газопроводов, переустройство и пересечение сетей водопровода и канализации.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в соответствии с пунктом 6.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации на основании и в соответствии с переданным Заказчиком проектом и рабочей документацией (по мере её разработки), подрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества и другую документацию, необходимость в которой может возникнуть в процессе выполнения работ.

При этом учитывая то, что законодательством Российской Федерации предусмотрено согласование работ при ее необходимости, а также то, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнение работ по инженерным коммуникациям в охранных зонах, Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование о согласовании работ в охранной зоне инженерных коммуникаций с владельцами коммуникаций не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

При этом пунктом 27 (2) Правил установлен исчерпывающий перечень показателей нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", используемых для целей оценки заявок участников закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), а именно: общая стоимость исполненных контрактов (договоров), общее количество исполненных контрактов (договоров), наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Порядком оценки заявок участников закупки Конкурсной документации установлен критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", который содержит показатель "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства" (далее - Показатель N 1) и показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства" (далее - Показатель N 2) (далее - Показатели), в рамках которого оцениваются опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера.

Согласно Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия установлен следующий порядок присвоения баллов: 20 баллов - если общая стоимость исполненных контрактов (договоров) составляет от 0,1 НМЦК до 2 НМЦК (включительно); 40 баллов - если общая стоимость исполненных контрактов (договоров) составляет свыше 2 НМЦК до 4 НМЦК (включительно); 60 баллов - если общая стоимость исполненных контрактов (договоров) составляет свыше 4 НМЦК до 6 НМЦК (включительно); 80 - общая стоимость исполненных контрактов (договоров) составляет свыше 6 НМЦК до 8 НМЦК (включительно); 100 баллов - если общая стоимость исполненных контрактов (договоров) составляет свыше 8 НМЦК.

Кроме того, по Показателю N 2 Критерия установлен следующий порядок присвоения баллов: 20 баллов - если наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) составляет от 0,1 НМКЦ до 0,5 НМЦК (включительно); 40 баллов - если наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) составляет свыше 0,5 НМЦК до 1 НМЦК (включительно); 60 баллов - если наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) составляет свыше 1 НМЦК до 1,5 НМЦК (включительно); 80 баллов - если наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) составляет свыше 1,5 НМЦК до 2 НМЦК (включительно); 100 баллов - если наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) составляет свыше 2 НМЦК.

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что установленный Заявителем порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Критерию.

Кроме того, требование порядка оценки о том, что оценке подлежат контракты (договоры), цена (стоимость) каждого из которых составляет не менее 0,1 НМЦК, не соответствует положениям пункта 27(2) Правил.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателям Критерия, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Маркиратор" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 26.01.2022 по делу N 28/06/105-127/2022 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.