Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 января 2022 г. N 28/06/105-101/2022

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Аква плюс" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБОУ ВО "РГАЗУ" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией ФГБОУ ВО "РГАЗУ" (далее - Конкурсная комиссия), Уполномоченным органом, ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ объекта "Реконструкции здания учебно-административного корпуса ФГБОУ ВО "РГАЗУ" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0348100052721000010) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметами контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий).

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 21.01.2022 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 25.01.2022.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 15.12.2021 N 0348100052721000010 (далее - Извещение) внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 15.12.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 80 291 300 руб.;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, бюджетные инвестиции;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 17.01.2022;

6) на участие в Конкурсе поданы 2 заявки от участников закупки;

7) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе - 18.01.2022;

8) к участию в Конкурсе допущены 2 участника закупки;

9) дата окончания подачи окончательных предложений о цене контракта - 20.01.2022;

10) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 24.01.2022;

11) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе принято решение о признании 2 заявок участников закупки соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

12) победителем Конкурса признано ООО "Инжтеплопроект" с предложением о цене контракта в размере 75 рублей.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по Критерию.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

1.1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки участников закупки по Критерию, а именно Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование об оценке контрактов с опытом работы в конкретной инфраструктурной принадлежности.

На заседании Комиссии установлено, что согласно порядку оценки заявок участников закупки по Критерию учитывается "Наличие у организации опыта разработки проектно-сметной документации по реконструкции корпусов высших учебных заведений, опыта реконструкции научно-исследовательских центров аграрной направленности, опыта работ по подготовке исходно-разрешительной документации для реконструкции корпусов ВУЗов, опыта работ по разработке методических рекомендаций по реализации мер, направленных на стимулирование жилищного строительства на сельских территориях, опыта работ по разработке концепций, методических рекомендаций, анализа сложившейся ситуации в реализации политики оптимизации выращивания сельскохозяйственных культур, развития аграрной инфраструктуры, модернизации сельских поселений, сельского строительства объектов агропромышленности, селитебных объектов и.т.п., либо наличие в штате специалистов, принимавших участие в выполнении перечисленных работ по государственным контрактам по 44-ФЗ либо в рамках выполнения госзадания".

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что установление Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации положения о том, что к оценке принимаются исключительно контракты, в рамках которых осуществлялось выполнение работ по реконструкции, разработке проектной документации, инженерным изысканиям с определенной инфраструктурной принадлежностью, а именно по подготовке инженерно-разрешительной документации и реконструкции объектов капитального строительства в области аграрной и сельскохозяйственной инфраструктуры, не соответствует Закону о контрактной системе и Правилам.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

1.2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку в рамках Критерия оценке подлежат исполненные контракты без штрафных санкций.

Согласно Конкурсной документации в качестве подтверждения наличия опыта у участника закупки по Критерию участник закупки в составе заявки представляет "копии исполненных без штрафных санкций государственных контрактов по 44-ФЗ".

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что требование порядка оценки заявок участников закупки по Критерию в отношении предоставления контрактов без штрафных санкций, установлено в Конкурсной документации в соответствии с потребностью Заказчика.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку в качестве подтверждения опыта участника закупки Заказчик, Уполномоченный орган принимает исключительно государственные контракты, заключенные в рамках Закона о контрактной системе, а также без учета опыта участника закупки по гражданско-правовым договорам.

В соответствии с Конкурсной документацией в качестве подтверждения наличия опыта у участника закупки по Критерию участник закупки в составе заявки представляет "копии исполненных государственных контрактов по 44-ФЗ".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки участников закупки, поскольку по указанному Критерию не подлежат оценке договора связанные с выполнением работ по реконструкции, разработке проектной документации, инженерным изысканиям, предметом которых является выполнение работ сопоставимого характера и объема, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

1.4. Из жалобы следует, что Заказчик неправомерно не оценивает опыт участников закупки по гражданско-правовым договорам.

Согласно Конкурсной документации Заказчиком, Уполномоченным органом установлено, что по Критерию оценке участников закупок подлежат исключительно "контракты, госзадания, договора".

Изучив порядок оценки Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, неустановивших в порядке оценки участников закупки возможность предоставления опыта по гражданско-правовым договорам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не противоречат положениям Закона о контрактной системе и Правилам.

При этом Заявитель на заседании Комиссии явку представителей не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1.5. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку к оценке в качестве опыта участника закупки принимаются контракты заключенные за последние три года.

В соответствии с разделом 10 Конкурсной документации по Критерию оцениваются "ранее исполненные государственные контракты за последние три года".

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что требование о подтверждении опыта участника закупки по Критерию ранее исполненными государственными контрактами за последние три года, установлено в Конкурсной документации в соответствии с потребностью Заказчика.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат требованиям Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) и Правилам.

Вместе с тем на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил в составе жалобы документы, свидетельствующие об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно Конкурсной документации Заказчиком, Уполномоченным органом установлены следующие нестоимостные критерии оценки участников закупки:

- Критерий с величиной значимости 30 %;

- "Деловая репутация и опыт участника закупки" с величиной значимости 10 %.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил установлены следующие нестоимостные критерии оценки участников закупки:

- "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки";

- "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлен критерий "Деловая репутация и опыт участника закупки", поскольку данный критерий не предусмотрен Правилами.

Кроме того, Конкурсной документацией по Критерию установлено, что оценка участников закупки в зависимости от количества исполненных контрактов, госзаданий, договоров осуществляется в следующем порядке: "менее 1 за последние 3 года с величиной значимости 0 %; 1 и более за последние 3 года с величиной значимости 75 %".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен вышеуказанный порядок присвоения баллов, поскольку в Конкурсной документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и количеством оцениваемых контрактов, что не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Кроме того, частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Пунктом 3 раздела 5 Конкурсной документации установлено следующее требование к участникам закупки: "Участник закупки должен быть членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования с соблюдением условий, предусмотренных частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ. В случае, когда выполнение требований Технического задания, содержащегося в документации данной закупки, к видам и объёмам производимых работ, оказываемых услуг, требует наличия государственных лицензий, иных допусков саморегулируемых организаций, участник закупки должен документально подтвердить наличие соответствующих лицензий, свое членство в требующемся СРО либо привлечь в качестве субподрядчика/соисполнителя организацию, являющуюся членом соответствующего СРО, в случаях, когда такое привлечение допускается действующим законодательством РФ при участии в закупках по 44-ФЗ".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлены требования о наличии у участника закупки членства саморегулируемых организаций (далее - СРО) в компенсационных фонде возмещения вреда и фонде обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 12, 13 статьи 55.16 ГрК РФ, а также положения о том, что данный уровень ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно Конкурсной документации Заказчиком, Уполномоченным органом установлено, что вторая часть заявки на участие в Конкурсе должна содержать "документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить участникам закупки в составе второй части заявки, в том числе выписку из реестра СРО.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 4 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

5. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения).

В соответствии с подпунктом 2.3.7 пункта 2.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации Заказчиком установлена следующая обязанность подрядчика: "Подрядчик имеет право по согласованию с Заказчиком привлекать третьих лиц к исполнению работ".

Таким образом, проект государственного контракта Конкурсной документации содержит неправоверное требование о привлечении Подрядчиком третьих лиц к исполнению работ исключительно по согласованию с Уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на дату размещения Извещения) и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аква плюс" обоснованной в части пунктов 1.1., 1.3. настоящего Решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 31, пункта 4, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России материалы от 25.01.2022 по делу N 28/06/105-101/2022 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.