Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2022 г. N 077/06/106-1022/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
М.О. Мацневой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России: Губкина И.А. (доверенность N 266 от 30.12.2021 г.);

ООО "ЛОГОС": В.Н. Гущина (доверенность Nб/н от 14.04.2020) и А.О. Альбах (доверенность Nб/н от 27.09.2021 г.).

рассмотрев жалобу ООО "ЛОГОС" (вх. N 4021-ЭП/22 от 20.01.2022) на действия МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинских изделий (Закупка N 0373400010921000957) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/2977/22 от 21.01.2022 г.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2022 N0373400010921000957-1 заявка ООО "ЛОГОС" (номер заявки 2) признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям: "Несоответствие информации в следующих пунктах технического задания: 2.14, 3.6, 3.7 с руководством по эксплуатации: п. 2.14 Рабочее расстояние (мин / макс расстояние до пола), в диапазоне, мм, не уже 1850-2175 - требуется, в руководстве: 700-1400 мм, участник указывает 1850-2175 мм; п. 3.6 Центральная освещенность на расстоянии 1 м от светильника, Люкс, не менее 110 000 - требуется, в руководстве 8 000 - 120 000 Люкс, участник указывает 140 000 Люкс; п. 3.7 Диаметр светового поля на расстоянии 1 м от светильника в диапазоне, мм, не менее 170 - требуется, в руководстве 100-300 мм, участник указывает 170-350 мм.".

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации определены требования к товару "Светильник операционный", в частности по п.2.14 "Рабочее расстояние (мин / макс расстояние до пола), в диапазоне, мм: не уже 1850-2175"; п.3.6 "Центральная освещенность на расстоянии 1 м. от светильника, Люкс: не менее 110 000";п. 3.7 "Диаметр светового поля на расстоянии 1 м. от светильника в диапазоне, мм: не менее 170".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки
Заявитель выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о товаре "Светильник операционный (Светильник медицинский бестеневой YDZ с принадлежностями в исполнении YDZ500D) 2022 года выпуска", в частности по п.2.14 "Рабочее расстояние (мин / макс расстояние до пола), в диапазоне, мм: 1850-2175"; п.3.6 "Центральная освещенность на расстоянии 1 м. от светильника, Люкс: 140000"; п. 3.7 "Диаметр светового поля на расстоянии 1 м. от светильника в диапазоне, мм: 170-350".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком запрошена информация у уполномоченного представителя и дистрибьютора на территории Российской Федерации ООО "ЮДА ГРУПП" - http://yudamedrus.ru/o-nas на предоставление технических характеристик, руководства по эксплуатации медицинского изделия "Светильник медицинский бестеневой YDZ с принадлежностями в исполнении YDZ500D". Вместе с тем на основании полученных от ООО "ЮДА ГРУПП" руководства по эксплуатации, регистрационного удостоверения, декларации соответствия, коммерческого предложения, представленные Заявителем в составе заявке сведения являются недостоверными.

Таким образом, по мнению представителя Заказчика, ввиду наличия в составе заявки Заявителя недостоверной информации заявка подлежала отклонению и признанию её не соответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя предоставил письмо компании "SHANGDONG YUDA MEDICAL EQUIPMENT CO" по производству медицинского оборудования, на основании которого ООО "Логос" является авторизованным дилером вышеуказанной компании. Также Заявитель предоставил руководство оператора (паспорт) для товара "Светильник медицинский бестеневой исполнение YDZ 500D", согласно которому "Расстояние до пола": 1850-2175 мм"; "Центральная освещенность на расстоянии 1 м. от светильника: 140000 Лк"; "Диаметр светового поля на расстоянии 1 м. от светильника: 170-350".

Кроме того, Заявителем также представлено письмо производителя указанного товара, согласно которому с 01 января 2021 года производителем прекращено сотрудничество с ООО "ЮДА ГРУПП", на основании чего сведения, представленные ООО "ЮДА ГРУПП" не состоятельны.

Вместе с тем предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения аукциона (ч. 6.1 ст.66 Закона о контрактной системе закупок) свидетельствует о том, что располагать такой информацией Заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения (отказ в допуске либо отказ от заключения договора), причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

Таким образом, как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка в части оспариваемых сведений требованиям аукционной документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал. Доказательств обратного представителем Заказчика не представлено.

В то же время, как следует из материалов дела в настоящем случае, такого подтверждения в материалы дела представлено не было, а потому и правовых оснований к отклонению заявки участника у аукционной комиссии Заказчика не имелось, вопреки утверждению представителя Заказчика об обратном.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным, и нарушает положения ч. 5 ст. 67, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЛОГОС" на действия аукционной комиссии
МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий С.И. Казарин

Члены Комиссии А.А. Кутейников

М.О. Мацнева

Исп.Мацнева М.О.

тел.8(495)784-75-05