Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2022 г. N 077/06/106-1223/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя МБУ "ЦКС" Филимонковское":
Л.А. Мухамадеевой,

в отсутствие представителей ООО "КЛЕВЕРТЕНДЕР", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России, посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок,

рассмотрев жалобу ООО "КЛЕВЕРТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия МБУ "ЦКС" Филимонковское" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт мягкой кровли крыши (Закупка N 0348300341721000001) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

На основании пп. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что в нарушение положений Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте контракта не указан идентификационный код закупки.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Комиссией Управления установлено, что в составе проекта государственного контракта, размещенного в Единой информационной системе, отсутствует идентификационный код закупки, что противоречит положениям ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что при выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Комиссия Управления учитывала то, что на участие в аукционе было подано более 25 заявок, снижение в ходе аукциона составило 52.45 %, кроме того отсутствие идентификационного кода в проекте контракта, который входит в документацию об аукционе, содержащую ИКЗ, не является условием, создающим препятствие участникам торгов и направленным на ограничение конкуренции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившееся в неустановлении в проекте контракта требования, включающее обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Согласно ч.30 ст.34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 13.3 Проекта контракта безотзывная банковская гарантия, выданная банком, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

При этом в п. 13.4. Проекта контракта указано, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения Контракта и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта новое обеспечение исполнения Контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном пунктом 8.3.1. настоящего Контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, кроме того в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы в документации о закупке, на момент размещения, не содержится составленный заказчиком план график, также этапы плана графика, однако из буквального токования пункта 2 Технического задания следует, что работы должны осуществляться с соблюдением графика выполнения работ, в том числе этапов по графику.

Таким образом, Заявителю не понятно, что за план график подразумевает Заказчик, при этом план график это существенный технический, и организационный документ, который используется при выполнение строительно-монтажных работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии в п.9 Информационной карты аукциона, техническом задании, а также в п. 2.1 Проект контракта Заказчиком установлен срок выполнения работ - до 31 мая 2022 г.

Кроме того положениями Технического задания и п. 2.2. Проекта контракта установлено время выполнения работ с 9.00 часов до 18.00 часов при 5-дневной рабочей неделе. Увеличение продолжительности рабочего дня и недели - по согласованию с Заказчиком.

Согласно п.2. технического задания в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Контракта Подрядчик обязан предоставить график выполнения работ. Заказчик утверждает вышеуказанный график и корректирует его, исходя из производственной необходимости предприятия.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, кроме того в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о том, что данные положения технического задания вводят участников закупки в заблуждение, препятствуют формированию заявки на участие и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Управления также отмечает, что указанный довод жалобы фактически сводится к непониманию Заявителем положений документации. При этом в силу ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе участник закупки не лишен права направить в адрес Заказчика запрос о дачи разъяснений положений аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Также Заявителем указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, так, из буквального токования Технического задания, следует что, гарантии на изделия, материалы и выполненные работы, не менее 5 лет, с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что
ООО "КЛЕВЕРТЕНДЕР" затрудняется предоставить гарантию, так, например, на лакокрасочный товар грунтовку ГФ-021 (указанную в локальной смете), ввиду того что, не один производитель не может дать, гарантию 5 лет, после нанесения на поверхность, что также подтверждается скриншотом с сайта Заславского лакокрасочного завода, согласно которому срок службы покрытия в условиях эксплуатации УХЛ1 составляет: защитные свойства - 4 года, декоративные свойства - 1 год.

Комиссией Управления установлено, что согласно положениям Технического задания "Гарантии на изделия, материалы и выполненные работы: не менее 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к гарантийному сроку устанавливается Заказчиком к комплексу выполняемых работ без привязки к конкретному материалу. Срок используемого материала может быть установлен производителем и в 10 лет, и в 1 год.

В то же самое время Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем отсутствуют документы и сведения, подтверждающие проведение анализа рынка аналогичных товаров, которые указывали бы на то, что все существующие на рынке производители указанного в жалобе товара не предоставляют гарантию на товар не менее 5 лет, что не позволяет говорить о достаточной доказательной базе со стороны подателя жалобы.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе установлены требования вводящие в заблуждение участников закупки, поскольку в ведомости объемов работ Заказчик указал все позиции из локальной сметы, кроме раствора кладочный цементный М250, что, по мнению Заявителя, является существенным нарушением.

Не согласившись с данным доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что ведомость объемов работ является перечнем работ, которые необходимо выполнить при ремонте мягкой кровли. Ведомость объемов работ не должна содержать материалы или их эквиваленты, указанные в смете.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "КЛЕВЕРТЕНДЕР" на действия МБУ "ЦКС" Филимонковское" обоснованной в части не указания в проекте контракта идентификационного кода закупки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения положений ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий		С.И. Казарин
Члены Комиссии:		Н.С. Лушникова
		А.А. Кутейников

Исп.Лушникова Н.С.

тел.8 (495)784-75-05