Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 февраля 2022 г. N 077/06/106-1421/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.С. Лушниковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГБУЗ ГКБ N67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ: Р.Л. Полякова,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Е.В. Богдановой,

ИП Куликова Н.В.: С.В. Замесова, Т.Г. Колесниковой,

рассмотрев жалобу ИП Куликова Н.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ N67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на лизинг

системы автоматизированной организации хранения, учёта и внутрибольничной логистики лекарственных препаратов и дорогостоящих изделий медицинского назначения (Закупка N 0173200001421002174) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, совокупности установленных требований к системе автоматизированной организации хранения, учёта и внутрибольничной логистики лекарственных препаратов и дорогостоящих изделий медицинского назначения соответствует товар единственного производителя, а именно оборудование Mega FIXU, NewIcon, Финляндия. При этом ограничивающими характеристиками являются:

3.4 - Перфорации на поверхности для предотвращения загрязнения пылью Наличие;

4.5 - Количество степеней свободы роботов-манипуляторов Не менее 6;

4.23 - Заменяемая электрическая воздушная помпа шт не менее 1;

4.25 - Промышленный робот с минимум 6ю степенями свободы шт не менее 1;

5 - Модуль автоматизированной загрузки препаратов шт не менее 1;

5.6 - Количество степеней свободы роботов-манипуляторов шт не менее 1;

5.27- Промышленный робот с минимум 6ю степенями свободы шт не менее 1;

5.28 - Заменяемая электрическая воздушная помпа шт не менее 1;

5.29 - Трехфазный электродвигатель позиционирования робота в пространстве шт не менее 2;

5.31 - Система захвата на резиновых заменяемых присосках Наличие;

8 - Сервер отчетов шт не менее 1.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил,что при подготовке документации, Заказчиком был произведен анализ рынка производителей товара с необходимыми для обеспечения потребности Заказчика параметрами с учетом имеющихся площадей для размещения системы и необходимой пропускной мощности, в том числе и их функциональными характеристиками.

Так, на основании запросов были получены коммерческие предложения от производителей и их представителей, а именно:

- коммерческое предложение ООО "Вектор" (официальный дистрибьютор NewIcon Oy, Финляндия на территории РФ);

- коммерческое предложение ООО "МЕДСНАБ-ГРУПП" (официальный дистрибьютор LLC "Pharmathek", Итальянская Республика на территории РФ).

Таким образом, совокупности установленных требований, помимо товара, указанного в жалобе, также соответствует система производства LLC "Pharmathek".

Так, на основании полученных документов и сведений Заказчиком были определены параметры Технического задания которые содержат описание объекта закупки, их объём, обеспечивающие потребность в необходимом Заказчику товаре.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя не согласились с вышеуказанными утверждениями Заказчика, а также пояснили, что система производства LLC "Pharmathek" также не соответствует требованиям документации, поскольку, по мнению Заявителя, у указанного товара отсутствуют промышленный робот с минимум 6ю степенями свободы, а также система захвата на резиновых заменяемых присосках.

При этом какого-либо документального подтверждения несоответствия системы производства LLC "Pharmathek" требованиям технического задания представителями Заявителя не представлено.

В то же самое время Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, однозначно и неопровержимо подтверждающих тот факт, что совокупности установленным требований соответствует исключительно оборудование Mega FIXU, NewIcon, Финляндия.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми характеристиками, которые указаны в аукционной документации.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Куликова Н.В. на действия ГБУЗ ГКБ N67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии: А.З. Касимова

Н.С. Лушникова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05