Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 января 2022 г. N 030/06/69-120/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии:

Меркулова Н.С. - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М.- начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В.- главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителей заявителя ООО "Сибакадеммед" Мацькова В.В.(доверенность от 18.01.2021 б/н), Швыденко А.С. (доверенность от 11.01.2022 б/н), Хорава А.В. (доверенность от 28.12.2022 б/н) и в присутствии представителя государственного заказчика ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" Котловой А.К. (доверенность от 10.01.2022 N1), Курашовой Н.В. (доверенность от 10.01.2022 N2), рассмотрев жалобу ООО "Сибакадеммед" на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку расходного материала для КРХМДЛ (номер извещения: 0325200000621000504), на основании ст.99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 19.01.2022 поступила жалоба ООО "Сибакадеммед" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" (далее также - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку расходного материала для КРХМДЛ (номер извещения: 0325200000621000504) (далее - электронный аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика незаконно признала Победителем электронного аукциона ИП Валяеву А.В., заявка которого зарегистрирована под N442501.

Уведомлениями от 19.01.2022 N04/346 рассмотрение жалобы было назначено на 24.01.2022 на 09 час.00 мин.

В указанный срок жалобу рассматривала Комиссия в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М.- начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В.- главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в отсутствие представителя заявителя ООО "Сибакадеммед" и в присутствии представителей государственного заказчика ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" Котловой А.К. (доверенность от 10.01.2022 N1), Курашовой Н.В. (доверенность от 10.01.2022 N2).

В рассмотрении жалобы Комиссией объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 25.01.2022. После перерыва Комиссия продолжила рассмотрение дела в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М.- начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В.- главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителей заявителя ООО "Сибакадеммед" Мацькова В.В.(доверенность от 18.01.2021 б/н), Швыденко А.С. (доверенность от 11.01.2022 б/н), Хорава А.В. (доверенность от 28.12.2022 б/н), Андрусенко С.П. (доверенность от 11.01.2022 б/н) и в присутствии представителей государственного заказчика ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" Котловой А.К. (доверенность от 10.01.2022 N1), Курашовой Н.В. (доверенность от 10.01.2022 N2).

В рассмотрении жалобы Комиссией объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 25.01.2022.

После перерыва Комиссия продолжила рассмотрение дела в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М.- начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В.- главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителей заявителя ООО "Сибакадеммед" Мацькова В.В.(доверенность от 18.01.2021 б/н), Швыденко А.С. (доверенность от 11.01.2022 б/н), Хорава А.В. (доверенность от 28.12.2022 б/н), Андрусенко С.П. (доверенность от 11.01.2022 б/н) и в присутствии представителей государственного заказчика ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" Котловой А.К. (доверенность от 10.01.2022 N1), Курашовой Н.В. (доверенность от 10.01.2022 N2).

В рассмотрении жалобы Комиссией объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 26.01.2022.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

24.12.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Заказчик в пункте 18 раздела "Техническая часть" аукционной документации установил требование к содержанию первой части аукционной заявки участников закупки, а именно:

" - согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- наименование страны происхождения товара

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (информация, предусмотренная настоящим пунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе)".

Также указанным пунктом аукционной документации установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе, о предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару: (копию(и) действующего(их) регистрационного(ых) удостоверения(й) соответствующего(их) объекту закупки).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 данного Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов от 17.01.2022 аукционная комиссия Заказчика признала аукционную заявку ИП Валяевой А.В., зарегистрированную под N442501, соответствующей требованиям аукционной документации, и признала данное лицо Победителем в электронном аукционе.

При этом Заявитель считает, что Победитель в своей заявке представил недостоверные сведения о товаре по пункту 7 "Техническое задание" аукционной документации, поскольку предложенный Победителем к поставке проводник ASAHI SION имеет не силиконовое покрытие кончика, а гидрофильное.

Комиссия, проанализировав заявку ИП Валяевой А.В. (регистрационный номер: 442501), установила следующее.

Победитель в первой части аукционной заявки в пункте 7 предложил к поставке проводник ASAHI SION с силиконовым кончиком.

При этом в материалы дела представителями Заказчика представлена инструкция ASAHI РТСА, согласно которой кончик данного проводника может иметь политетрафторэтеленовое и/или гидрофильное полимерное и/или силиконовое покрытия.

В своей жалобе Заявитель указал, что силиконовое покрытие кончика отсутствует у проводников ASAHI SION и имеется только у проводников ASAHI SION Blue, которые не соответствуют другим требованиям Заказчика.

В подтверждение указанного Заявитель в своем обращении прикрепил ссылки на инструкции проводников ASAHI SION и ASAHI SION Blue.

Однако указанные документы не могут подтвердить доводы Заявителя, поскольку часть текста инструкций составлена на иностранном языке, а надлежащим образом заверенный перевод на русский язык Заявителем не предоставлен.

Кроме того, Заказчик по позиции 7 технического задания помимо требования о наличии силиконового покрытия кончика, предъявляет требование о наличии гидрофильного покрытия проводника.

Однако из имеющихся в предоставленных Заявителем инструкциях изображений проводников ASAHI SION с указанием "Hydrophilic coating" не представляется возможным установить, что слова "Hydrophilic coating" относятся именно к покрытию кончика проводника, а не к покрытию проводника.

Кроме того, на участие в аукционе поданы заявки трех участников, каждый из которых, в том числе и Заявитель, предложил проводник ASAHI SION.

Таким образом, Заявителем не предоставлены доказательства наличия в заявке Победителя недостоверной информации.

К аналогичным выводам Комиссия приходит и по пунктам 10 и 11 "Техническое задание" аукционной документации.

Заявитель считает, что Победитель в своей заявке представил недостоверные сведения о товаре по пункту 9 "Техническое задание" аукционной документации, поскольку предложенный Победителем к поставке проводник ASAHI SION blue имеет длину оплетки 20 см, а не 8,5 см. При этом длину оплетки 8,5 см имеет проводник ASAHI Sion Blue ES.

В подтверждение указанного Заявитель в своей жалобе прикрепил ссылки на инструкции проводников ASAHI SION Blue и ASAHI Sion Blue ES, в которых указаны значения длины пружинной катушки проводника, а не длины оплетки.

Таким образом, Заявителем не предоставлены доказательства наличия в заявке Победителя недостоверной информации.

Заявитель считает, что Победитель в своей заявке представил недостоверные сведения о товаре по пункту 17 "Техническое задание" аукционной документации в части длины рентгеноконтрастной метки и расстояния от кончика микрокатетера до дистального края рентгеноконтрастной метки микрокатетера ASAHI Corsair.

В подтверждение указанного Заявитель в своей жалобе прикрепил ссылки на инструкцию микрокатетера ASAHI Corsair.

Однако указанные документы не могут подтвердить доводы Заявителя, поскольку часть текста инструкций составлена на иностранном языке, а надлежащим образом заверенный перевод на русский язык Заявителем не предоставлен.

Кроме того, из имеющихся в предоставленных Заявителем инструкциях изображений микрокатетера ASAHI Corsair не представляется возможным установить, что является рентгеноконтрастной меткой, что кончиком микрокатетера, что дистальным краем рентгеноконтрастной метки.

При этом представители Заказчика пояснили, что из указанной инструкции следует, что микрокатетер ASAHI Corsair имеет мягкий кончик, который содержит вольфрамовый порошок и платиновую спираль (soft tip with tungsten powder), т.е. у данного микрокатетера весь кончик виден при рентгеноскопии (atraumatic radiopaque tapered tip). Соответственно, это не противоречит техническим требованиям, указанным заказчиком в аукционной документации, и предложенным Победителем с своей заявке.

Следовательно, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Заявитель считает, что Победитель по позиции 20 Техническое задание" аукционной документации предложил катетер баллонный Sapphire II - OrbusNeich, который не соответствует требованиям технического задания по параметру "Наружный диаметр проксимального шафта катетера, Fr - 2", т.к. данный катетер имеет диаметр проксимального шафта 1,9F.

В подтверждение указанного Заявитель предоставил копию письма коммерческого директора ООО "Раймед ТГ ПВТ", а также указал в совей жалобе ссылку на инструкцию катетера баллонного Sapphire II - OrbusNeich.

Однако копию письма коммерческого директора ООО "Раймед ТГ ПВТ" Комиссия не считает доказательством доводов Заявителя, поскольку, во-первых, подлинник или надлежащим образом заверенная копия такого письма Комиссии не предоставлены. Во-вторых, Комиссии не предоставлены документы, подтверждающие полномочия коммерческого директора ООО "Раймед ТГ ПВТ" на представление интересов производителя катетера.

Информация, размещенная на сайте дистрибьютора, не может служить единственным доказательством доводов Заявителя, поскольку на сайте может быть отражена неактуальная информация.

Кроме того, информация с сайта дистрибьютора о наличии катетеров Sapphire II с диаметром проксимального шафта 1,9 F не исключает наличие катетеров Sapphire II с иным значением такого диаметра.

При этом представителями Заказчика представлена упаковка катетера баллонного Sapphire II - OrbusNeich, согласно которой наружный диаметр проксимального шафта катетера, Fr - 2.

Таким образом, Заявителем не предоставлены доказательства наличия в заявке Победителя недостоверной информации.

Заявитель считает, что Победитель по позиции 25 Техническое задание" аукционной документации для катетера NC Emerge в заявке указал недостоверное значение параметра "Наружный диаметр проксимального шафта катетера" 0,59 мм для всех вариантов длины и диаметра, т.к. в соответствии с инструкцией на изделие катетер NC Emerge имеет следующие значения наружного диаметра проксимального шафта: "0,59 для диаметра 2.0-4.0 мм при длине 6 - 15 мм, 2.0-3.5 мм при длине 20 мм, 2.0-3.25 мм при длине 30 мм; 0.64".

Однако предоставленная Заявителем копия инструкция отсутствует в общедоступном доступе, что также подтвердили и представители Заявителя.

Более того, инструкция подписана лицом (менеджер по нормативному регулированию региона Европа "Бостон Сайентифик Корпорейшн"), полномочия которого не подтверждены документально.

Также же данная инструкция не содержит данные об отсутствии катетера NC Emerge с характеристиками, указанными в заявке Победителя.

В подтверждение своей позиции Заявитель также предоставил копию письма уполномоченного представителя по доверенности ООО "Бостон Сэентифик" и фотографию упаковки катетера с иным размером диаметра проксимального шафта катетера, чем указан в заявке Победителя.

Однако копию указанного письма Комиссия также не считает доказательством доводов Заявителя, поскольку, во-первых, подлинник или надлежащим образом заверенная копия такого письма Комиссии не предоставлены. Во-вторых, Комиссии не предоставлены документы, подтверждающие полномочия представителя по доверенности ООО "Бостон Сэентифик" на представление интересов производителя катетеров.

Фотографии упаковки катетера с характеристиками, не соответствующими характеристикам, указанным Победителем, не подтверждают, что катетеры NC Emerge производятся только с такими характеристиками, какие указаны на фотографии упаковки, предоставленной Заявителем. То есть, доказательства того, что упаковка катетера, фотография которой предоставлена Заявителем, является единственно возможной, отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представителями Заказчика представлены фотографии различных упаковок катетеров NC Emerge с различными характеристиками.

Таким образом, Комиссия считает, что Заявителем не доказан факт представления Победителем недостоверных сведений о поставляемом товаре по позиции 25 "Техническое задание" аукционной документации.

Заявитель считает, что Победитель по позиции 27 "Техническое задание" аукционной документации указал неверные значения для катетера баллонного дилатационного Rapid Exchange NC Euphora, поскольку победитель в параметре "Эффективная длина катетера" установил значение 143 см, в то время как длина катетера составляет 142 см.

В подтверждение указанного Заявитель в своем обращении прикрепил ссылку на сайт производителя (инструкцию).

Согласно данной инструкции длина катетера баллонного дилатационного Rapid Exchange NC Euphora составляет 142 см.

При этом в инструкции указано, что эффективная длина увеличивается на 1 см в полностью гидратированном состоянии.

Таким образом, Комиссия считает, что Победитель правомерно указал в своей заявке, что эффективная длина катетера составляет 143 см.

Согласно жалобе Заявителя Победитель по пункту 29 "Техническое задание" аукционной документации указал товар XIENCE Alpine. Однако данный товар не подходит под техническое задание по параметрам "Диаметр дистальной части, мм" и "Диаметр проксимальной части, мм". Победителем указаны значения 0,86 мм и 0,74 мм, в то время как XIENCE Alpine имеет значения 0, 81 мм для дистальной части и 0,71 мм для проксимальной части.

В подтверждение указанного Заявитель предоставил фотографии упаковки стента и копию письма финансового менеджера кардиологических продуктов ООО "Эббот Лэбораториз".

Однако фотографии упаковки стента XIENCE Alpine с характеристиками, не соответствующими требованиям Заказчика, не подтверждают, что стенты XIENCE Alpine производятся только с такими характеристиками, какие указаны на упаковке, предоставленной Заявителем. То есть, доказательства того, что упаковка стента, фотография которой предоставлена Заявителем, является единственно возможной, отсутствуют.

Копию письма финансового менеджера кардиологических продуктов ООО "Эббот Лэбораториз" Комиссия также не считает доказательством доводов Заявителя, поскольку, во-первых, подлинник или надлежащим образом заверенная копия такого письма Комиссии не предоставлены. Во-вторых, Комиссии не предоставлены документы, подтверждающие полномочия финансового менеджера кардиологических продуктов ООО "Эббот Лэбораториз" на представление интересов производителя стентов.

При этом, в материалы дела представителем Заказчика представлена инструкция, согласно которой "Диаметр дистальной части, мм" и "Диаметр проксимальной части, мм" стента коронарного XIENCE Alpine составляют 0,86 мм и 0,74 мм.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия полагает, что аукционная комиссия Заказчика правомерно признала аукционную заявку ИП Валяевой А.В., зарегистрированную под N442501, соответствующей требованиям аукционной документации.

Доказательства обратного Заявитель Комиссии не предоставил.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь частью 8 статьи 106, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибакадеммед" на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО "Александро-Мариинская областная клиническая больница" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку расходного материала для КРХМДЛ (номер извещения: 0325200000621000504) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии Н.С.Меркулов

Члены комиссии: Е.М.Балтыкова

И.В.Русскина