Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 27 января 2022 г. N 031/06/105-23/2022

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 24.01.2022 N 26 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "ПРОФИТ" (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии: заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок Белгородского УФАС России; члены Комиссии: ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России; при участии представителей заказчика - МБУ "Отдел капитального строительств" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области" (доверенность), уполномоченного органа - администрации Белгородского района (доверенность), заявителя - ООО "ПРОФИТ" (доверенность), участника закупки - ООО "СПЕЦСТРОЙАВТО" (директор), рассмотрев материалы дела N 031/06/105-23/2022 по жалобе ООО "ПРОФИТ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Благоустройство детской и спортивной площадок в с. Пушкарное, ул. Студенческая" (N закупки 0126300029121000892) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "ПРОФИТ" на действия аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании заявки с идентификационным номером 11065504 (ООО "СПЕЦСТРОЙАВТО") соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе. Заявитель считает, что заявка не соответствует требованиям аукционной документации, так как документ "Решение об одобрении крупной сделки" просрочен в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Заказчик - МБУ "Отдел капитального строительств" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области", представил возражения на жалобу ООО "ПРОФИТ", с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "ПРОФИТ", заслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 30.11.2021 размещены извещение и документация об Электронном аукционе. Изменения извещения и документации о проведении Электронного аукциона размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 23.12.2021.

Объект закупки - Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Благоустройство детской и спортивной площадок в с. Пушкарное, ул. Студенческая.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 990 490,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "ПРОФИТ" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно пункту 26 Раздела 2 "Информационная карта Электронного аукциона" вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе, "Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".

Согласно части 8 статьи 46 Закона об ООО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В ходе заседания Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что на момент рассмотрения заявок у аукционной комиссии не было доказательств, свидетельствующих, что в отношении указанного участника закупки Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено требование о необходимости наличия решения для совершения крупной сделки и что сделка, совершаемая в рамках Электронного аукциона, является крупной. Кроме того, были проанализированы заключенные контракты участника закупки, из которых следует, что для участника аукциона это является обычной хозяйственной деятельностью.

В свою очередь, представитель ООО "СПЕЦСТРОЙАВТО" на заседании Комиссии подтвердил, что для Общества данный Аукцион не является крупной сделкой поскольку является обычной хозяйственной деятельностью компании.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сделка, совершаемая в рамках Аукциона, является крупной для указанного участника закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя в части неправомерного принятия решения о признании заявки с идентификационным номером 11065504 (ООО "СПЕЦСТРОЙАВТО") соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПРОФИТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: