Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 4 февраля 2022 г. N 082/06/106-132/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.А. Кочетова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Э.К.Карпенко,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Муниципальное казенное учреждение городской округ Алушта Республика Крым "Управление по административно-хозяйственному обеспечению администрации города Алушты Республики Крым" (далее - Заказчик) - представитель по доверенности;

- ООО "Молот" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Оказание услуг по организации питания по типу "Услуги охраны здания Администрации г. Алушты" (извещение N0875300006022000001) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, осуществившей рассмотрение его заявки с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Как указывает в жалобе Заявитель: "Согласно протоколу подведения итогов по КРИТЕРИЯМ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, ВЕЛИЧИНЫ ЗНАЧИМОСТИ И ПОРЯДОК ОЦЕНКИ в п. 1.3. Деловая репутация участника закупки не приняли к оценке благодарственные письма, отзывы, почетные грамоты, дипломы выданные участнику конкурса за оказание охранных услуг, хотя все представленные в заявке документы соответствовали требованиям документации закупки.

Так же по п. 2.1.2. Обеспеченность участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами" ООО "Молот" предоставил 269 охранников в соответствии с требованиями документации, однако заказчик принял к оценке всего 193 охранника, просим пояснить по какой причине количество 76 охранников не было принято заказчиком, а именно по каждой фамилии не принятого охранника указать причину.

По п. 2.1.1. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема просим пояснить по какой причине 46 контрактов из предоставленных не приняты к оценке. Все контракты предоставлены ООО "Молот" имеются в системе ЕИС, исполнены без штрафов, пений и неустоек, не имеют не исполненных требований об уплате неустоек, штрафов, пений. Просим указать какие именно контракты и по какой причине не приняты комиссией".

Извещение о проведении Закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 03.01.2022.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

На основании части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Расчет баллов по критериям оценки заявок указан в приложении к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме 0875300006022000001 от 28.01.2022.

Согласно п. 2.1.3. Приложения N 4 к Извещению о проведении открытого конкурса заказчиком установленные критерии оценки не стоимостного критерия и описан порядок учета подтверждающих документов:

Деловая репутация участника закупки.

Значимость - 20 %.

Коэффициент значимости в составе критерия - 0,2

Объект оценки: количество благодарственных писем, отзывов, почетных грамот, дипломов (далее - отзывы), выданных (адресованных) участнику конкурса за оказание охранных услуг.

В рамках данного показателя оценивается количество полученных участником закупки отзывов от предприятий, учреждений, организаций (далее - организаций) за осуществление охранных услуг. Подтверждается копиями отзывов, содержащих дату выдачи, наименование организации его выдавшей подпись должностного лица и печать организации, его выдавшей.

Скан (копия) отзыва должен быть хорошо читаемый.

Оцениваются предложения участников закупки, которые подтверждены документально на основании сведений, предоставленных в заявке участника закупки по Форме N 3.

Форма N 3 Сведения о деловой репутации участника закупки

N п/п	Наименование документа (отзыва)	Организация, выдавшая отзыв	Дата выдачи отзыва
1.
2.
3.
...	Итого:

Непредставление информации (сведений) по Форме N 3 оценивается в 0 баллов.

Согласно пояснениям Заказчика и представленным материалам и документам, для всех участников закупки Заказчиком были установлены единые и равные требования к предоставлению документов, их форме и содержанию. Жалоб и запросов на разъяснение положений извещения относительно критериев оценки, порядка предоставления документов и требований к их содержанию не поступало. ООО "Молот" вопреки указанию Заказчика на необходимость предоставления сведений согласно Форме N 3 и последствий за непредставление сведений по Форме N 3, предоставило документы в нарушение требований извещения о закупке, в связи с чем, комиссия Заказчика оценила сведения о деловой репутации участника закупки в 0 баллов. Стоит также отметить, что к каждому критерию оценки Заказчиком установлены формы предоставления документов. ООО Молот" предоставило все формы в соответствии с документацией кроме ФормыN 3.

На основании вышеизложенного, считаю довод жалобы о непринятия к оценке благодарственных писем, отзывов, почетных грамот, дипломов выданных участнику конкурса за оказание охранных услуг поданным в соответствии с требованиями документации закупки - не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 2.1.2. Приложения N 4 к Извещению о проведении открытого конкурса заказчиком установленные критерии оценки не стоимостного критерия и описан порядок учета подтверждающих документов:

Обеспеченность участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами".

Значимость - 70 %.

Коэффициент значимости в составе критерия - 0,7

Оценка заявок по указанному показателю осуществляется в соответствии с п. 23 Правил оценки.

В рамках данного показателя комиссией будет оцениваться количество у участника закупки на дату подачи заявки на участие в конкурсе трудовых ресурсов - охранников (далее - охранники), состоящих с участником закупки в трудовых отношениях, имеющих удостоверение частного охранника, подтверждающего его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в том числе приказами Росгвардии от 28.06.2019 N 238 "Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника" и от 28.06.2019 N 228 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника".

В качестве документов, подтверждающих обеспеченность участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами, должны быть представлены (по каждому охраннику):

1. копия трудовой книжки, первый и последний листы, (для сотрудников, находящихся в штате участника закупки), или копия трудового договора, все листы (для сотрудников, работающих у участника закупки по совместительству).

2. копия удостоверения частного охранника (установленного образца).

3. копия личной карточки охранника (установленного образца).

Также должны быть представлены сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) на последнюю отчетную дату, содержащую отметку уполномоченного органа о принятии (на всех заявленных в заявке участника закупки сотрудников)

Оцениваются предложения участников закупки, которые подтверждены документально на основании сведений, предоставленных в заявке Участника конкурса по Форме N 2:

Форма N 2 Сведения по показателю "Обеспеченность участника закупки квалифицированными трудовыми ресурсами"

N п/п	ФИО	Реквизиты документа, подтверждающего наличие трудовых отношений охранника с участником закупки	Реквизиты удостоверения частного охранника (установленного образца)	Реквизиты личной карточки частного охранника (установленного образца)
1.
2.
3.
...

В случае если сведения, содержащиеся в вышеприведенной форме не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, представленных в качестве подтверждения наличия специалистов, такие специалисты не берутся к оценке.

Все документы, относящиеся к определенному охраннику, должны быть представлены в заявке участника последовательно, а именно: копия трудовой книжки или копия трудового договора, копия удостоверения охранника (установленного образца), копия личной карточки охранника (установленного образца).

Все документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати. Непредставление информации (сведений) по Форме N 2 оценивается в 0 баллов.

Согласно пояснениям Заказчика и представленным материалам и документам по Форме 2 ООО "МОЛОТ" предоставило для рассмотрения 269 охранников. Комиссией заказчика принято к учету 193 охранника. Остальные 76 не соответствуют извещению по следующим причинам:

N п/п	ФИО	причины непринятия
1.	Александрова Елена Юрьевна	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
2.	Быков Игорь Анатольевич	Пустой файл
3.	Гидлевский Александр Николаевич	24N6693 NВ873374 номер Нет копии удостоверения
4.	Дубровин Игорь Анатольевич	Нечитаемая копия
5.	Иваньков Сергей Михайлович	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
6.	Исмаилов Нурмахомед Гафарович	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
7.	Агафонов Тимофей Анатольевич	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
8.	Адырбаев Сергей Сергеевич	По трудовой 1977 г.р. по удостоверению 1997 г.р.
9.	Аксенов Константин Дмитриевич	Не совпадение год рождения по трудовой и удостоверение Росгвардии
10.	Алексеева Юлия Владимировна	Аннулировано
11.	Андреев Леонид Алексеевич	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
12.	Андрейчук Евгений Васильевич	не заверена копия
13.	Арматова Л.В.	Нечитаемый файл
14.	Артемьева Светлана Дмитриевна	Плохо читаемая копия, не видно продление удостоверения. Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
15.	Арутюнян Арутюн Багдасарович	Нечитаемая копия,
16.	Белов Сергей Петрович	Нечитаемая копия,
17.
18.	Бехер Людмила Николаевна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
19.	Блинов Александр Алексеевич	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
20.	Бобрик Татьяна Гереевна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
21.	Бондарева Оксана Борисовна	Нечитаемая копия
22.	Борисенко Вячеслав Петрович	удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
23.	Брюханова Татьяна Григорьевна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
24.	Бурухина Ирина Ивановна	Удостоверение сдано
25.	Вещеулов Василий Петрович	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
26.	Видяйкина Лариса Васильевна	Аннулировано
27.	Гейзер Зоя Петровна	нечитаемая копия
28.	Галкин Александр Николаевич	Не заверена копия, плохо читаемая
29.	Генбихнер Надежда Петровна	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
30.	Гигалаев Владимир Отариевич	нечитаемая копия
31.	Гимельрейх Олег Иванович	Не заверена копия, плохо читаема
32.	Гиржева Татьяна Александровна	Не заверена копия
33.	Глазырина Галина Валентиновна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
34.	Голубь Василий Петрович	Сдано удостоверение. плохо читаема
35.	Гончаревич Сергей Юрьевич	Не заверена копия
36.	Горбунов Валерий Петрович	Нечитаемая
37.	Госсман Андрей Александрович	удостоверение Сдано
38.	Грачев Владимир Иванович	нечитаемая читаемая
39.	Грибов Николай Михайлович	нечитаемая копия
40.	Грозенко Денис Васильевич	Не заверена копия, плохо читаемая
41.	Гук Ирина Михайловна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
42.	Гысь Галина Владимировна	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
43.	Денискин Валерий Владимирович	Не заверена копия
44.	Джураева Манзура Негматовна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
45.	Дмитриева Ольга Викторовна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
46.	Долгов Валерий Вадимович	Не заверена копия
47.	Дробенко Анатолий Евгеньевич	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
48.	Дрягилев Анатолий Николаевич	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
49.	Дуников Александр Сергеевич	Не найдено, Некорректно внесена фамилия в формуN2
50.	Егоров Дмитрий Александрович	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
51.	Ефанова Галина Степановна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
52.	Ивашов Дмитрий Викторович	Не совпадают номера удостоверений в формеN2
53.	Игнатьев Петр Николаевич	Не заверена копия, плохо читаемая. Не совпадают номера удостоверений в формеN2
54.	Ильюк Наталья Николаевна	Не заверена копия, плохо читаемая
55.	Иокст Людмила Николаевна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
56.	Ионов Михаил Яковлевич	Не совпадают номера удостоверений в формеN2
57.	Иряшов Юрий Вильявич	Не совпадают номера удостоверений в формеN2
58.	Калинин Сергей Николаевич	Не совпадают номера удостоверений в формеN2 Несовпадение г.р. (удост. и трудовой)
59.	Капустин Юрий Валерианович	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
60.	Карпуновская Татьяна Викторовна	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
61.	Кашина Зинаида Константиновна	Несовпадение г.р. (удост. И трудовой)
62.	Китаева Ольга Георгиевна	Другой номер удостоверения Несовпадение г.р. (удост. и трудовой)
63.	Кобраль Николай Максимович	Другой номер удостоверения Несовпадение г.р. (удост. и трудовой) Нечитаемая копия
64.	Ковалев Федор Алексеевич	Другой номер удостоверения в личной карточке
65.	Ковригин Геннадий Кириллович	Другой номер удостоверения в личной карточке
66.	Ковтун Валерий Олегович	Другой номер удостоверения в личной карточке
67.	Кодач В.Н.	Другой номер удостоверения Несовпадение г.р. (удост. и трудовой)
68.	Юринский О.В.	Плохо читаемая копия, несоответствие дат рождения по удостоверению в Росгв. И трудовой книжке
69.	Юзефович В.О.	Не заверена копия
70.	Журавлев А.В.	Неполная копия, не заверена
71.	Бурдов И.Б.	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
72.	Бондаренко Д.С.	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
73.	Доронин А.В.	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
74.	Арматова Л.В.	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
75.	Арчебасов К.Н.	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии
76.	Алексеев И.В.	- удостоверение не найдено в реестре Росгвардии

На основании вышеизложенного довод жалобы признается необоснованным.

Согласно п. 2.1.1. Приложения N 4 к Извещению о проведении открытого конкурса заказчиком установленные критерии оценки не стоимостного критерия и описан порядок учета подтверждающих документов:

Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (далее - "опыт участника закупки").

Значимость - 10 %.

Коэффициент значимости в составе критерия - 0,1

В рамках данного показателя комиссией будет оцениваться суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях успешно исполненных контрактов (договоров), заключенных с учетом Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исполненных исполнителем до даты окончания подачи заявок. Под сопоставимым характером и объемом подразумевается оказание услуг по обеспечению охраны объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов. Соответствие сопоставимому объему применяется к каждому исполненному участником закупки контракту (договору).

Комиссией будет оцениваться сведения о контрактах (договорах), предоставленных участником закупки в соответствии с Формой N 1.

Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию по исполнению участником открытого конкурса в электронной форме представленных им для оценки контрактов (договоров).

Непредставление информации (сведений) по Форме N 1 оценивается в 0 баллов.

Непредставление в составе заявки на участие в закупке сведений, подтверждающих квалификацию участника закупки, не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке, однако при оценке по настоящему критерию учитываются только те сведения, которые заявлены участниками закупки, в соответствии данными критериями оценки.

Форма N 1 Сведения по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема"

Nп/п	Номер реестровой записи контракта/договора в ЕИС	Наименование предмета контракта/договора	Наименование Заказчика по контракту/договору	Период исполнения услуг по контракту/договору (с ____по _____)	Стоимость исполненных обязательств по контракту/договору	Примечание
1	2	3	4	5	6	7
1
2
_
Итого, контрактов (договоров) на общую сумму (руб)

Исходя из вышеизложенного, Заказчику требовалось доказательство успешности исполнения контракта (оказание услуг без штрафов и пеней) и представленные контракты должны быть исполнены до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Заказчик позволил участникам предоставить все успешные и исполненные контракты без ограничений к срокам контракта, НМЦК контракта и даты заключения контракта. В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2016 N 03-01-10/77642 "О критериях должной осмотрительности при выборе контрагента", налогоплательщик в целях проявления должной осмотрительности при заключении гражданско-правовых сделок вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и на основании полученных сведений принимать решение о целесообразности заключения договоров с теми или иными лицами. Также, согласно письму ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005 "Об информации, предоставляемой налоговыми органами налогоплательщикам, проявляющим должную осмотрительность при выборе контрагентов", отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора являются признаками недобросовестности контрагента. Указанные требования вызваны необходимостью достижения результативности обеспечения государственных муниципальных нужд и принципа эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования) которые, согласно ст.6 Закона о контрактной системе являются принципами контрактной системы, которые должны соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Участником закупки ООО "Молот" поданы сведения об успешно исполненных контрактах согласно Формы N 1 в количестве 177 контрактов. Согласно пояснениям представителей Заказчика, комиссия Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок выявила, что 46 контрактов не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении открытого конкурса:

N п/п в соответствии с заявкой участника	Номер реестровой записи в ЕИС	Причины не принятия к учету
4	83812010086190000160000	нет сведений в ЕИС
10	1770824572319000206	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 508 464,00
11	2910801089019000007	в ЕИС Нет сведений о фактической стоимости исполненных обязательств
12	2246322019818000446	в ЕИС Нет сведений о фактической стоимости исполненных обязательств
13	1770783003019000017	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 173 290,73
14	3910100597119000015	отзыв о неудовлетворительном качестве оказания услуг
20	2910301725019000014	отзыв о неудовлетворительном качестве оказания услуг
23	2910100594020000116	отзыв о неудовлетворительном качестве оказания услуг
24	2910103276720000001	отзыв о неудовлетворительном качестве оказания услуг
29	2190202072019000519	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 2 982 928,23
31	1910205303020000004	отзыв о неудовлетворительном качестве оказания услуг
37	1770783003020000029	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 274 205,05
38	3910100597120000005	отзыв о неудовлетворительном качестве оказания услуг
39	3245301942019000055	Штрафы пени
44	3246501271818000004	статус контракта "Исполнение"
45	2241200507218000375	в ЕИС Нет сведений о фактической стоимости исполненных обязательств
46	2880101090418000061	статус контракта "Исполнение"
47	Договор и Акты предоставлены в электронном виде	не соответствие требованиям извещения о закупке
48	Договор и Акты предоставлены в электронном виде	не соответствие требованиям извещения о закупке
51	2246322019818000182	в ЕИС Нет сведений о фактической стоимости исполненных обязательств
54	22466052262 19 000006	статус контракта "Исполнение"
56	3245400557119000032	Штрафы пени
57	3910100597119000015	не соответствие требованиям извещения о закупке
61	1770824572319000206	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 508 464,00
62	2910801089019000007	в ЕИС Нет сведений о фактической стоимости исполненных обязательств
64	2910100594020000116	отзыв о неудовлетворительном качестве оказания услуг
66	2910205633720000012	Задвоен
68	2910200090520000005	отзыв о неудовлетворительном качестве оказания услуг
70	1770783003020000029	Задвоен.
71	3246303829121000005	Штрафы пени
72	3246004406421000003	Штрафы пени
73		Сведения поданные ООО "Молот" не соответствуют ЕИС (наименование заказчика, срок исполнения контракта, цена контракта)
81	3246415067321000004	Штрафы пени
94	3246402557721000001	Штрафы пени
103	3246303809021000004	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 216 199,00
104	3246519083021000004	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 407 880,00
108	3246506316621000003	штрафы, пени
109	3246506118321000005	штрафы, пени
116	3246504091621000003	штрафы, пени
119	3246504090921000003	в ЕИС Нет сведений о фактической стоимости исполненных обязательств
126	3246504081021000004	штрафы, пени
127	3246504101021000004	штрафы, пени
129	3246500653821000003	штрафы, пени
132	3246303761121000003	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 134 100,00
134	324630933022100000	штрафы, пени
135	3246305666021000006	штрафы, пени
138	3246303826021000006	штрафы, пени
139	3246303827721000005	штрафы, пени
144	3246302448221000001	штрафы, пени
149	3246302532721000001	статус контракта "Исполнение"
150	3246301525521000003	штрафы, пени
151	3246303814021000001	штрафы, пени
153	3246303812521000006	штрафы, пени
154	3246302123421000003	в ЕИС фактическая стоимость оказанных услуг 395 148,00
155	3246605491121000005	штрафы, пени
156	32460044064213246023218821000005	Нет сведений в ЕИС
163		нет реестрового номера. невозможно проверить

Представители Заказчика отметили, что в случае указания в форме 1 сведений о стоимости исполненных обязательств, отличающейся от стоимости, указанной в ЕИС, комиссия заказчика засчитывала стоимость, указанную в ЕИС.

Из анализа ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель явку своих представителей не обеспечил, не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Т.А. Кочетова

Э.К. Карпенко